Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А26-1820/2009 В связи с неисполнением администрацией муниципального образования, утвердившей для населения уровень платежей ниже экономически обоснованных затрат на коммунальные услуги, обязанности по возмещению понесенных энергоснабжающей организацией затрат требование о взыскании убытков, рассчитанных как межтарифная разница, подлежит удовлетворению.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. по делу N А26-1820/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10645/2010) Администрации муниципального образования “Суоярвский район“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2010 по делу N А26-1820/2009 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия “Суоярвские единые энергетические сети“

к 1. Суоярвскому районному финансовому управлению,

2. Муниципальному образованию “Суоярвский район“ в лице Администрации муниципального образования “Суоярвский район“,

3. Совету
депутатов муниципального образования “Суоярвский район“

4. Администрации муниципального образования “Суоярвский район“

о взыскании 7 212 636 руб. 65 коп.

при участии:

от истца: представитель Кутузова С.В. по доверенности от 01.09.2010 г.; Матвеева Т.Ф. по доверенности от 01.09.2010 г.

от ответчика: 1. представитель не явился, извещен (уведомление 603363)

2. представитель Сухорукова С.И. по доверенности от 11.01.2010 г.

3. представитель не явился, извещен (уведомление 603394)

4. представитель Сухорукова С.И. по доверенности от 11.01.2010 г.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие “Суоярвские единые энергетические сети“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию “Суоярвский район“ (далее - МО) и Суоярвскому районному финансовому управлению (далее - Управление) о взыскании с надлежащего ответчика 7.212.636,65 руб. убытков, рассчитанных как межтарифная разница и не полученных при расчетах за оказанные населению услуги теплоснабжения за период с 01.01.2006 по 30.06.2007.

Решением от 03.07.2009 (с учетом определения от 06.08.2009 об исправлении опечатки) с администрации МО (далее - Администрация) за счет казны МО в пользу Предприятия взысканы убытки в размере 7 212 636 руб. 65 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.01.2010, отменяя решение от 03.07.2010 и постановление от 19.10.2009 и передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал на принятие судебных актов в отношении Администрации, не привлеченной к участию в деле, отсутствие выводов в отношении лиц, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, неисследованность судами возражений Администрации по размеру исковых требований и обоснованности представленного контррасчета, необходимость определить какой орган является в данном случае главным распорядителем бюджетных средств МО.

При новом рассмотрении дела определениями
Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2010 и 30.03.2010 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Совет депутатов муниципального образования “Суоярвский район“ (далее - Совет) и Администрация муниципального образования “Суоярвский район“ (далее - Администрация).

Решением от 27.04.2010 с Администрации за счет средств казны муниципального образования “Суоярвский район“ в пользу Предприятия взысканы убытки в размере 7.212.636,65 руб., в удовлетворении иска к Управлению и Совету отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, указав на неправильный расчет убытков, исходя из разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным органом местного самоуправления и объема переданной энергии. По мнению подателя жалобы, действующим законодательством не предусмотрена обязанность местных органов бюджетов полностью компенсировать возникающие у коммерческих организаций расходы, связанные с осуществлением ими уставной деятельности, расчет убытков должен быть произведен, исходя из реальных доходов, которое Предприятие получило при обычных условиях гражданского оборота. Представленный Администрацией контррасчет убытков произведен на основании сведений об объемах отпуска жилищно-коммунальных услуг, затратах, доходах и использовании выручки Предприятия в 2006 и первом полугодии 2007 года.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель Предприятия возражал по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и Предприятием (исполнитель)
заключен договор от 21.02.2005 на исполнение муниципального заказа по обеспечению потребителей МО жилищно-коммунальными услугами и бытовым обслуживанием, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению населению, в частности, услуг по теплоснабжению (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 указанного договора услуги теплоснабжения оказываются путем отпуска тепловой энергии из собственных котельных Предприятия, а также путем покупки и перепродажи тепловой энергии от других энергоснабжающих организаций.

Во исполнение принятых на себя обязательств Предприятие в период с января 2006 по июнь 2007 года оказывало населению, проживающему на территории МО, услуги по отоплению.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии Предприятие производило на основании тарифов, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссии Республики Карелия (далее - РЭК) от 08.12.2005 N 141 и от 12.09.2006 N 105 соответственно на 2006 год в размере 1.184,88 руб. за 1 Гкал и на 2007 год - в размере 1.271,12 руб. за 1 Гкал.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период население оплачивало услуги по отоплению, исходя из размера платы за коммунальные услуги, установленного в период с января 2006 по январь 2007 года решением Суоярвского районного Совета местного самоуправления XXIII сессии III созыва от 16.05.2006 (далее - Решение от 16.05.2006) в размере 1.052,20 руб. за 1 Гкал (без учета налога на добавленную стоимость; далее - НДС) и в период с февраля по июнь 2007 года - решением Совета депутатов МО IV сессии I созыва от 26.12.2006 N 18 в размере 1.236,75 руб. за 1 Гкал (без учета НДС). В отношении платежей населения за услуги по отоплению, оказанных в январе и феврале 2006 года, был
осуществлен перерасчет в связи с вступлением в законную силу решения Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20.04.2006 о признании противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента издания постановления главы местного самоуправления МО от 02.02.2006 N 34 (далее - Постановление МО), которым до принятия Решения от 16.05.2006 регулировались ставки оплаты таких услуг населением МО в 2006 году.

Исковые требования заявлены Предприятием на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании убытков в виде неполученных доходов, возникших в результате разницы между тарифами на тепловую энергию, утвержденными РЭК для истца, и тарифами на оплату населением коммунальных услуг по отоплению, утвержденными представительным органом МО.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Предприятия и Администрации, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Суд в зависимости от
обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В названный перечень включены, в том числе электроэнергия и теплоэнергия, тарифы на которые регулируются региональными энергетическими комиссиями, а также оплата населением жилья и коммунальных услуг.

В пункте 3 Постановления от 26.08.2004 N 441 “О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год“, которое до настоящего времени не отменено и не утратило силу, Правительство Российской Федерации указало органам государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг и органам местного самоуправления при установлении цен на содержание и ремонт жилья, а также тарифов на коммунальные услуги в жилых
помещениях исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг.

Следовательно, в силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения уровня платежей ниже 100% экономически обоснованных затрат на коммунальные услуги обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

Поскольку Администрацией не исполнена предусмотренная законом обязанность возместить затраты Предприятия по предоставлению услуг иск подлежит удовлетворению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения Администрации о необходимости расчета убытков по фактической цене реализации населению услуг по отоплению, исходя из которой размер убытков истца составляет 2.093.960 руб., а не по плановым затратам, как указывает Предприятие, подлежат отклонению как не основанные на нормах права.

Расчет произведен истцом на основании данных объема отпущенной теплоэнергии населению, тарифа, утвержденного РЭК, и тарифа, установленного органом местного самоуправления. Согласно “Отчету о проверке применения установленных тарифов на тепловую энергию и хозяйственной деятельности в части величины и правильности применения тарифом Предприятием“ данные расчета тарифов утверждены РЭК и признаны экономически обоснованными.

При изложенных обстоятельствах решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2010 г. по делу N А26-1820/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ПОПОВА Н.М.

Судьи

КАШИНА Т.А.

ШЕСТАКОВА М.А.