Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А26-1453/2010 Ходатайство ответчика об отложении слушания дела на более поздний срок в связи с болезнью представителя при непредставлении документов, подтверждающих невозможность явки иного представителя юридического лица, правомерно отклонено, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 г. по делу N А26-1453/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Згурской М.Л., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12814/2010) ООО “Александр-Строй“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2010 по делу N А26-1453/2010 (судья Мельник А.В.), принятое
по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия “Мост“
к ООО “Александр-Строй“
о взыскании 128 471 руб. 73 коп.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
установил:
Государственное унитарное предприятие Республики Карелия “Мост“ (далее - истец, ГУП РК “Мост“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Александр-Строй“ (далее - ответчик, ООО “Александр-Строй“) о взыскании 128 471 руб. 73 коп. задолженности за оказанные услуги автотранспорта и механизмов.
Решением суда первой инстанции от 21.04.2010 требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, ответчик в порядке ст. 123 АПК РФ не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства, в связи с чем, были существенно нарушены его права, в результате чего ответчик не смог высказать свои доводы и представить дополнительные сведения по делу.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в октябре 2010 года истец оказал ответчику услуги автотранспорта и механизмов на сумму 128 471 руб. 73 коп., что подтверждается:
- счетом-фактурой N 499 от 12.10.2009, актом N 515 от 12.10.2009 на сумму 5 369 руб. 75 коп.;
- счетом-фактурой N 498 от 12.10.2009, актом N 514 от 12.10.2009 и справкой N 1 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 12.10.2009 на сумму 96 855 руб. 20 коп.;
- счетом-фактурой N 504 от 16.10.2009, актом N 520 от 16.10.2009 и справкой N 2 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 16.10.2009 на сумму 6 740 руб. 74 коп.;
- счетом-фактурой N 521 от 22.10.2009, актом N 537 от 22.10.2009 и справкой N 2 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 22.10.2009 на сумму 19 506 руб. 04 коп.
Ответчик, оказанные услуги не оплатил.
В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме, надлежащим образом принятых на себя по договору обязательств 08.12.2009 в адрес ответчика истец направил претензию с требованием в срок до 18.12.2009 оплатить задолженность за оказанные услуги (л.д. 21).
25.01.2010 истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в срок до 01.02.2010 (л.д. 22).
Поскольку указанные претензии оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив применение норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. 8 - 20).
Ответчик не оспаривает факт оказания услуг и факт их неоплаты.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно признал требования истца правомерными по праву и по размеру.
Довод подателя жалобы о том, что ответчик в порядке ст. 123 АПК РФ не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства, в связи с чем, были существенно нарушены его права, в результате чего ответчик не смог высказать свои доводы и представить дополнительные сведения по делу, отклоняется апелляционным судом.
В силу положений статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6).
В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, извещение может считаться надлежащим тогда, когда к моменту проведения судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В соответствии с определением о принятии искового заявления к производству от 01.03.2010 судом первой инстанции было назначено предварительное судебное заседание на 29.03.2010 (л.д. 1).
Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 29.03.2010, дело в присутствии представителей сторон назначено к судебному разбирательству на 20.04.2010 в 14 час. 30 мин. (л.д. 51 - 52).
Возражений о переходе из предварительного разбирательства в судебное разбирательство от сторон не поступало.
20.04.2010 ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика при наличии возражений истца, учитывая, что к ходатайству об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя не приложены подтверждающие документы, и кроме того, приведенные в ходатайстве обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку юридическое лицо имеет возможность направить в суд для защиты своих интересов другого представителя.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2010 по делу N А26-1453/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
БУДЫЛЕВА М.В.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.