Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А56-64555/2009 Если действия администрации муниципального образования, выразившиеся в изъятии и демонтаже принадлежащих юридическому лицу торговых павильонов, были осуществлены администрацией по своей инициативе, не основаны на законе и совершены с превышением полномочий администрации как исполнительного органа, то такие действия подлежат признанию незаконными.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N А56-64555/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Герасимовой М.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7812/2010) ООО “Ника“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2010 г. по делу N А56-64555/2009 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по заявлению ООО “НИКА“

к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) ООО “Веста“, 2) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 3) ОАО “Агентство дорожного и коммунального хозяйства“

о признании
незаконными действий

при участии:

от заявителя: Коваленко А.А. доверенность от 20.06.2010 г. N 13

от заинтересованного лица: Мозговая О.С. доверенность от 11.01.2010 г. N 293/10-0-0

от 3-х лиц: 1) не явился, извещен; 2) Калинина Н.А. доверенность от 11.01.2010 г. N 01-42; 3) Пчелкин В.А. доверенность от 05.07.2010 г. N 52

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “НИКА“ (далее - ООО “НИКА“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к Администрации Калининского района и ОАО “Агентство дорожного и коммунального хозяйства“ о признании незаконными действий Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) в части изъятия и демонтажа принадлежащих заявителю торговых павильонов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 18, корп. 5, литера Г1; Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 19, корп. 4, литера Г2 (делу присвоен N А56-64555/2009).

ООО “НИКА“ также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации в части изъятия и демонтажа принадлежащих заявителю торговых павильонов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 52/3, лит. Г6; Санкт-Петербург, пр. Науки д. 19, корп. 6, лит. Г5 (делу присвоен N А56-74842/2009).

Определением суда от 23.11.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью “Веста“ (далее - ООО “Веста“) и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга).

Определением суда от 22.01.2010 г. дела N А56-74842/2009 и N А56-64555/2009 объединены в одно производство с присвоением делу N А56-64555/2009.

Определением суда от 25.01.2010 г. ОАО “Агентство дорожного и коммунального хозяйства“ исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 22.03.2010 г. в удовлетворении заявления ООО “Ника“ отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО “Ника“ просит решение от 22.03.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о законности действий Администрации по демонтажу принадлежащих заявителю павильонов во исполнение вступивших в законную силу решений суда о выселении ООО “Веста“ с земельных участков.

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО “Ника“ поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей Администрации, КУГИ Санкт-Петербурга, ОАО “Агентство дорожного и коммунального хозяйства“ (далее - Агентство), апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

На основании материалов дела судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, которые не оспариваются участвующими в деле лицами.

Между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО “Веста“ (арендатор) были заключены договоры аренды от 28.07.2003 г. N 04-ЗК01576, 04-ЗК01578, 04-ЗК01588, 04-ЗК01589, 04-ЗК01590, 04-ЗК01591, 04-ЗК01592, 04-ЗК01593 земельных участков 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, расположенных у станции метрополитена “Академическая“ в Санкт-Петербурге, для размещения временных сооружений мелкорозничной торговли.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2007 г. по делу N А56-6479/2007, от 08.11.2007 г. по делу N А56-6463/2007, от 04.12.2007 г. по делу N А56-6477/2007, от 10.05.2007 г. по делу N А56-6475/2007, от 22.08.2007 г. по делу N А56-6487/2007, от 26.09.2007 г. по делу N А56-6481/2007, от 15.10.2007 г. по делу N
А56-6480/2007, от 06.08.2007 г. по делу N А56-6468/2007 удовлетворены исковые требования КУГИ о выселении ООО “Веста“ с занимаемых земельных участков у станции метрополитена “Академическая“.

На основании исполнительных листов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по данным делам судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждены исполнительные производства N 3/1/10341/18/2008, N 3/1/8012/18/2008, N 3/1/7218/18/2008, N 3/1/7217/18/2008, N 3/1/6825/18/2008, N 3/1/4719/18/2007, N 1/17695/275/18/2008, N 3/1/4278/18/2007.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, ООО “Веста“ добровольно не исполнило, занимаемые земельные участки не освободило.

В ходе осмотра спорных земельных участков установлено, что на них располагаются временные сооружения - торговые павильоны, что зафиксировано в постановлении судебного пристава-исполнителя от 07.08.2009 г. N 3/1/21644/18/2009.

29.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем направлено обращение в Администрацию об оказании технического содействия в исполнении судебных актов в отношении ООО “Веста“, связанных с освобождением указанных земельных участков.

Между Администрацией (заказчик) и ОАО “Агентство по дорожному и коммунальному хозяйству Калининского района“ (исполнитель, Агентство) был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался демонтировать торговые павильоны, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, 19 с перемещением их (конструкций, материалов, предметов интерьера, оборудования) на техническую площадку, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр. (юго-восточнее дома 71, литера А по Полюстровскому пр.), заказчик в свою очередь обязался осуществить приемку выполненных работ.

Администрация и Агентство подтвердили заключение договора и факт его исполнения в отношении всех торговых павильонов у станции метро “Академическая“, в том числе спорных павильонов.

Полагая, что действия Администрации по изъятию и демонтажу вышеуказанных 4-х торговых павильонов совершены с нарушением закона, прав и законных интересов ООО “Ника“
как собственника павильонов, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований по следующим основаниям.

Оспариваемые действия Администрации, выразившиеся в поручении Агентству демонтировать торговые павильоны, были осуществлены не в рамках исполнительного производства по исполнению вступивших в законную силу судебных актов, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя N 3/1/21644/18/2009/1 от 25.08.2009 г., на которое ссылается суд первой инстанции, о привлечении к участию в совершении исполнительных действий, вынесено в отношении ОАО “Агентство дорожного и коммунального хозяйства“ (пункт 4 части 1 статьи 64 Федерального закона “Об исполнительном производстве“), а не Администрации, а также касается демонтажа другого павильона (условный номер Г3 с межпавильонным перекрытием между Г3 и Г2), в части которого в настоящем споре действия Администрации не оспариваются. В отношении павильона условный номер Г3 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 г. по делу N А56-60042/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 г., признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

В отношении спорных павильонов, указанных в настоящем заявлении, соответствующих актов, предусмотренных Федеральным законом “Об исполнительном производстве“, о поручении Администрации или Агентству совершить действия по демонтажу павильонов судебный пристав-исполнитель не выносил, в связи с чем его письмо от 29.07.2009 г. N 4279 с просьбой к Администрации оказать техническое содействие в исполнении судебных актов в отношении ООО “Веста“ не являлось обязательным к исполнению.

Кроме того, в письме от 29.07.2009 г. не содержалось поручения осуществить демонтаж павильонов, тем более павильонов, принадлежащих не должнику в исполнительном производстве ООО “Веста“, а другому лицу.

Администрация не является
также лицом, на которое судебным актом возложено совершение действий, указанных в исполнительном листе.

Таким образом, оспариваемые действия были осуществлены Администрацией по своей инициативе путем поручения Агентству демонтировать павильоны, в связи с чем действия Администрации по исполнению судебных актов не основаны на законе и совершены с превышением полномочий Администрации как исполнительного органа.

Оспариваемые действия совершены также с нарушением статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом по своему усмотрению, поскольку действия Администрации были совершены в отношении имущества, собственником которого являлось ООО “Ника“, что подтверждается договорами купли-продажи от 18.06.2008 г. N Г6-А, от 13.05.2008 г. N А-1-Г5/к, от 03.12.2004 г. N А-Г5/к, от 15.12.2004 г. N А-Г1/к, от 16.05.2008 г. N А-Г1, от 15.12.2004 г. N А-Г2-8Н/к, от 24.06.2008 г. N А-Г2-8Н/к/1, и без согласия собственника.

При этом в отношении ООО “Ника“ отсутствует вступивший в законную силу судебный акт об освобождении от имущества спорных земельных участков (выселении).

Таким образом, оспариваемыми действиями нарушаются права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования ООО “Ника“ подлежат удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод КУГИ Санкт-Петербурга о ничтожности тех договоров купли-продажи, в предмете которых указано на приобретение помещений в павильонных, апелляционным судом не принимается, так как КУГИ Санкт-Петербурга не сослался на норму закона, которой противоречит сделка по приобретению части движимого имущества. В любом случае оспариваемыми действиями нарушаются права и обязанности ООО “Ника“.

Следует также отметить, что Администрации на момент осуществления действий по демонтажу павильонов было известно, что освобождаемые земельные участки заняты имуществом, собственником которого является
ООО “Ника“, и о том, что ООО “Ника“ предприняты действия по освобождению земельных участков от спорных павильонов своими силами во избежание причинения вреда при демонтаже павильонов и заявлены возражения против демонтажа павильонов Администрацией, однако, Администрацией соответствующие обращения ООО “Ника“ были оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 24, 25, 22, 23 том 1).

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2010 года по делу N А56-64555/2009 отменить.

Признать незаконными действия Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в части изъятия и демонтажа принадлежащего ООО “Ника“ имущества - торговых павильонов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 18, корп. 5, литер Г1 и пр. Науки, д. 19, корп. 4, литер Г2, Гражданский пр., д. 52/3, литер Г6, пр. Науки, д. 19, корп. 6, литер Г5.

Взыскать с Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в пользу ООО “Ника“ 4 000 руб. расходов по госпошлине по иску и 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.