Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А56-88058/2009 В соответствии с пунктом 3.10 Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга к числу полномочий Комитета относятся, в частности, осуществление мероприятий по поддержке кадастра недвижимости и внесение в него изменений, в том числе установление ширины береговой полосы.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. по делу N А56-88058/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В.Жиляевой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9215/2010) Индивидуального предпринимателя Казакова Н.И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.10 по делу N А56-88058/2009 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

3-е лицо: 1 - Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2 - Невско-Ладожское Бассейновое водное управление Федерального агентства водных
ресурсов

о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушения

при участии:

от заявителя: Казакова Н.И., паспорт, Трофимова Д.В. по доверенности от 08.04.10

от ответчика: Ни Л.В. по доверенности от 31.12.09 N 16206

от 3-го лица: 1 - не явился, извещен, 2 - Панова Д.Г. по доверенности от 19.08.10 N 51/2010

установил:

Индивидуальный предприниматель Казаков Николай Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) внести изменения в “Дополнительные сведения из государственного кадастра недвижимости, необходимые для выполнения кадастровых работ“ от 15.09.2009 N 48828 в части, касающейся установления ширины береговой полосы в пять метров, в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Казаков Н.И, в связи с получением от КЗРиЗ письма от 07.12.2009 N 14964, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным отказ, изложенный КЗРиЗ в данном письме, в установлении береговой полосы на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Малой Невки, дом 4 литер “А“, кадастровый номер 78:7:3225:3, шириной в пять метров.

В качестве устранения допущенных нарушений своих прав и законных интересов заявитель попросил обязать КЗРиЗ внести изменения в “Дополнительные сведения из государственного кадастра недвижимости, необходимые для выполнения кадастровых работ“ от 15.09.2009 N 48828, в части касающейся установления ширины береговой полосы в пять метров, в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Невско-Ладожское бассейновое
водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Водное управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2010 индивидуальному предпринимателю Казакову Н.И. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Казаков Н.И. просит решение суда от 29.03.2010 отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Казакова Н.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители КЗРиЗ, Водное управление против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда от 29.03.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

КУГИ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен, представителя в заседание апелляционной инстанции не направил, жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 19.08.2010 был объявлен перерыв до 26.08.2010 10 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель на аукционе, проведенном Фондом имущества Санкт-Петербурга, приобрел в собственность комплекс зданий по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Малой Невки, дом 4 литер “А“, расположенных на земельном участке площадью 9 144 кв. м, кадастровый номер 78:7:3225:3.

После государственной регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимости и с целью реализации права, предоставленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель обратился с заявлением в КЗРиЗ о внесении изменений в “Дополнительные сведения из государственного кадастра недвижимости, необходимые для выполнения кадастровых работ“ от 15.09.2009 N 48828 в части касающейся установления ширины береговой полосы в пять метров“.

Отказ КЗРиЗ, изложенный в письме от 07.12.2009 N 14964, в удовлетворении заявленного требования, явился основанием для обращения индивидуального предпринимателя Казакова Н.И.
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Казакова Н.И.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят, в рассматриваемом случае, проверка соответствия оспариваемого отказа КЗРиЗ, изложенного в письме от 07.12.2009, закону или иному нормативному правовому акту, а также установления наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемым отказом КЗРиЗ прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из содержания письма КЗРиЗ от 07.12.2009, отказ внести изменения в “Дополнительные сведения из государственного кадастра недвижимости, необходимые для выполнения кадастровых работ“ от 15.09.2009 N 48828 в части касающейся установления ширины береговой полосы в пять метров“, мотивирован тем, что согласно информации, предоставленной Государственным Гидрологическим институтом, береговая полоса реки Малой Невки составляет 20 метров.

Вместе с тем, данный вывод КЗРиЗ, положенный в основу отказа заявителю, не соответствует закону и как следствие влечет нарушение прав и законных
интересов заявителя.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Из представленного в материалы дела Перечня внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 N 1800-р, с изменениями на 27.02.2010 N 231-р, следует, что протяженность реки Малая Невка составляет 4 километра. Следовательно, в силу части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы реки Малая Невка составляет пять метров.

Апелляционный суд не согласен с доводом о том, что согласно данным Государственного Гидрологического института Малая Невка является рукавом дельты реки Невы и не может рассматриваться как самостоятельный водный объект.

Классификация водных объектов дана в статье 5 Водного кодекса РФ, согласно которой водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы). Такого определения поверхностного водного объекта как рукав дельты реки в Водном кодексе РФ не содержится. Кроме того, в Перечне внутренних водных путей РФ Малая Невка обозначена именно как река.

Отказывая в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю Казакову Н.И., суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что внесение
изменений в сведения государственного кадастра недвижимости не относится к компетенции КЗРиЗ.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным, поскольку в соответствии с п. 3.10 Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 N 640 (в редакции Постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2007 N 1426, от 25.12.2007 N 1668, от 12.05.2009 N 525, от 12.10.2009 N 1098) к числу полномочий Комитета относится, в частности, осуществление мероприятий по поддержке кадастра недвижимости и внесение в него изменений.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2010 по делу N А56-88058/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в установлении береговой полосы на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Малой Невки, дом 4 литер “А“, кадастровый номер 78:7:3225:3 шириной в пять метров.

Обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга внести изменения в “Дополнительные сведения из государственного кадастра недвижимости, необходимые для выполнения кадастровых работ“ от 15.09.2009 N 48828 в части, касающейся установления ширины береговой полосы в пять метров.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

ЗАЙЦЕВА Е.К.

ТОЙВОНЕН И.Ю.