Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А21-3053/2010 Заявление о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление деятельности по проведению азартных игр в букмекерской конторе без специального разрешения (лицензии) на право осуществления данного вида деятельности не подлежит удовлетворению в случае неустановления в действиях данного лица события вменяемого ему административного правонарушения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. по делу N А21-3053/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей Л.В.Зотеевой, И.Б.Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11334/2010) МИФНС России N 9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2010 по делу N А21-3053/2010 (судья С.В.Генина), принятое

по иску (заявлению) МИФНС России N 9 по Калининграду

к ООО “Балт Бет“

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя В.В.Галибиной (доверенность от 09.06.10 б/н)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой
службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Балт Бет“ (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), за осуществление деятельности по проведению азартных игр в букмекерской конторе без специального разрешения (лицензии) на право осуществления данного вида деятельности.

Решением от 25.05.2010 суд в удовлетворении заявления налоговому органу отказал, в связи с недоказанностью факта совершения Обществом вмененного ему правонарушения, а также истечением срока привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела.

Не согласившись с решением суда, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт и привлечь общество к административной ответственности, поскольку материалами дела в полном объеме доказаны факт совершения Обществом правонарушения и его вина, срок на привлечение к административной ответственности ею не нарушен.

Представитель налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Инспекции.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, свою позицию изложил в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Инспекцией 12.03.2010 на основании поручения N 165/165 от 01.03.2010 проведена проверка соблюдения ООО “Балт Бет“ законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники
при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, ведения кассовых операций в принадлежащем Обществу помещении, расположенном по адресу: Калининград, ул. Соммера, 11.

В ходе проверки установлено, что ООО “Балт Бет“ осуществляет прием от посетителей ставок на различные спортивные события и производит выплату денежных выигрышей по угаданным спортивным событиям. Прием ставок осуществляется по квитанциям со штрих-кодом и оттиском печати Общества, в помещении имеются таблицы с коэффициентами на исход различных спортивных событий, статистика спортивных соревнований, таблица с формулой расчета ставок, папка “Результаты тотализатора“, папка “Правила приема ставок“, правила заключения пари в букмекерской конторе и тотализаторе, утвержденные ООО “РОСБЕТ“. Посетители имеют возможность следить за исходом спортивных соревнований в режиме реального времени по установленному в зале телевизору.

Лицензия на осуществление Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах отсутствует.

В представленной проверяющим копии лицензии от 11.08.2009 N 8, выданной ООО “РОСБЕТ“ на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, адрес Калининградского отделения ООО “Балт Бет“ как места осуществления лицензируемой деятельности не указан (л.д. 12 - 13).

Результаты проверки отражены в Протоколе осмотра (помещения, объектов налогообложения игорного бизнеса) от 12.03.2010 N 11 с приложением фотоматериалов, объяснений посетителя, оператора Общества и управляющего букмекерской конторы (филиал в Калининграде), документов, изъятых по протоколу изъятия вещей и (или) документов от 12.03.2010 N 12 (л.д. 14 - 32).

Оценив указанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу об осуществлении ООО “Балт Бет“ деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской
конторе без лицензии, что является нарушением статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Закон N 128-ФЗ) и пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закона N 244-ФЗ).

15.04.2010 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 11/12 Ю, согласно которому Обществу вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ (л.д. 7 - 10).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ налоговый орган с учетом уточнения заявления обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные налоговым органом материалы об административном правонарушении в отношении ООО “Балт Бет“, дал правильную оценку установленным по делу обстоятельствам и правомерно отказал в привлечении Общества к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно подпункту 104 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению
азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. На основании пункта 9 статьи 4 вышеназванного Закона лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Пунктом 14 статьи 4 Закона N 244-ФЗ определено, что букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

В пункте 1 названной статьи указано, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Пари в соответствии с пунктом 2 данной статьи признается азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Пунктом 6 статьи 4 Закона N 244-ФЗ определено, что под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений
о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

При этом организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр (пункт 5 статьи 4 Закона N 244-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, так как ООО “Балт Бет“ действовало в интересах ООО “РОСБЕТ“ в рамках агентского договора от 21.10.2009 N 0646.

Из материалов дела усматривается, что между ООО “Балт Бет“ (агент) и ООО “РОСБЕТ“ (букмекер) заключен агентский договор от 21.10.2009 N 0646, согласно которому агент обязуется выполнить комплекс юридических и иных действий, направленных на информационное и технологическое содействие клиентам в заключении с букмекером пари, а букмекер обязуется принимать и оплачивать услуги агента в порядке и на условиях, определенных договором (л.д. 64 - 70).

При этом ООО “РОСБЕТ“ осуществляет деятельность по организации азартных игр на основании лицензии от 11.08.2009 N 8 со сроком действия до 10.08.2014.

В обязанности агента в соответствии с условиями вышеуказанного договора входит доведение до сведения клиентов содержания правил букмекера и условий заключения пари; заключение от имени букмекера пари с клиентом, избравшим одно или несколько из предлагаемых букмекером событий; прием от клиентов денежных средств в счет исполнения ими обязательств перед букмекером по условиям пари; передача букмекеру для целей учета информации о клиентах, заключавших пари, суммах внесенных ими денежных средств и иной, согласованной сторонами информации; выплата клиентам денежных средств по поручениям букмекера.

Согласно пункту 2.3 договора агент не
осуществляет от собственного имени приема ставок от клиентов, не принимает на себя иных обязательств по организации и (или) заключению пари, не взимает платы за их проведение и не извлекает дохода от такой деятельности.

Согласно приложению N 6 от 15.12.2009 к договору один из пунктов информационного обслуживания находится по адресу: Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 9-11.

В подтверждение исполнения Обществом условий агентского договора ООО “Балт Бет“ представлены акт от 15.03.2010 N 137, согласно которым агенту определено вознаграждение в размере 24351,20 руб. и сумма, подлежащая перечислению от агента букмекеру - ООО “РОСБЕТ“ в размере 8117,07 руб. (л.д. 83). Указанная сумма перечислена платежным поручением от 18.03.2010 N 1076 (л.д. 84). Такой порядок действий соответствует статье 5 агентского договора.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора агент обеспечивает прием денежных средств от клиентов и выплату выигрышей. Согласно пункту 3.1.6 договора пари оформляется заполнением и выдачей клиенту учетной карточки по форме, определенной букмекером (копии учетных карточек представлены в материалы дела). Моментом принятия ставки согласно пункту 3.2.2 договора является момент учета информации об учетных данных клиента на оборудовании букмекера (Web-сайт Букмекера). Иными словами, согласно условиям агентского договора агент вправе принимать денежные средства от клиентов и выплачивать выигрыши. Однако это обстоятельство не означает заключения пари, поскольку прием денежных платежей в пункте информационного обслуживания не означает принятие ставки и соответственно - заключение пари.

То обстоятельство, что Общество выдавало квитанции с печатью ООО “Балт Бет г. Калининград“, свидетельствует только о факте принятия денежных средств от клиента, а не о заключении пари. В указанных квитанциях указано, что информация передана через ООО “Балт Бет“ в ООО
“РОСБЕТ“, г. Смоленск, ул. Шевченко, 65 (л.д. 20 - 23).

Приведенные сведения подтверждаются ответом ООО “РОСБЕТ“ от 06.04.2010 на запрос налогового органа, согласно которому в соответствии с договором от 21.10.2009 N 0646 агент не имеет возможности и не должен самостоятельно вести учет пари и расчет выигрышей, принимать решения о размере выигрыша и его выплате, деятельность агента является деятельностью по оказанию услуг букмекеру и не является игорным бизнесом, место оформления данных пари между клиентом и букмекером не является игорным заведением (букмекерской конторой) (л.д. 34).

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ООО “Балт Бет“ самостоятельной деятельности по организации азартных игр. Общество фактически осуществляло деятельность по приему денег и выплате вознаграждения в пункте приема платежей в интересах и от имени букмекера (принципала) - ООО “РОСБЕТ“.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод, изложенный в апелляционной жалобе, об отсутствии в лицензии ООО “РОСБЕТ“ от 11.08.2009 N 8 адреса Калининградского отделения ООО “Балт Бет“ как места осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Учитывая положения статьи 205 АПК РФ, согласно которым по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, апелляционная инстанция считает правильным вывод об отказе в привлечении ООО “Балт Бет“ к административной ответственной по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с неустановлением в его действиях события вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, в решении суда
содержится правильный вывод о том, что на момент рассмотрения дела судом истек срок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Событие вменяемого Обществу административного правонарушения, выявлено в ходе проверки 12.03.2010, что подтверждается протоколом осмотра от 12.03.2010.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Следовательно, на момент рассмотрения дела и вынесения судом первой инстанции решения срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является в силу статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены решения суда от 25.05.2010 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 мая 2010 года по делу N А21-3053/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

ЛОПАТО И.Б.