Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А56-3216/2010 Участие в споре физического лица, являющегося участником общества с ограниченной ответственностью, само по себе основанием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда и вывода о его экономическом характере в связи с предпринимательской деятельностью не является.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. по делу N А56-3216/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Зайгановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13035/2010) Шкелевой И.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2010 по делу N А56-3216/2010 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску Ф.И.О.

к Ф.И.О. br>
о признании договора дарения недействительным

при участии:

от истца: Еловего А.Ю. представитель по доверенности от 01.07.2010, Поволоцкий Е.Я. представитель по доверенности от 01.07.2010

от ответчика: Стрельцов В.Л.
представитель (ордер N 132306 от 30.08.2010), Кобзун А.А. по паспорту N 4001 909212 от 08.02.2002

установил:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ф.И.О. о признании недействительными договора дарения б/н от 15.01.2008 доли уставного капитала в Обществе с ограниченной ответственностью “Элементстройтранс“, заключенного между Шкелевым А.Ф. и Кобзун А.А., протокола собрания учредителей ООО “Элементстройтранс“ от 17.01.2008 N 1/2008, протокола собрания учредителей ООО “Элементстройтранс“ от 17.01.2008 N 2/2008, регистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Элементстройтранс“, основанной на договоре дарения от 15.01.2008 между Шкелевым А.Ф. и Кобзун А.А., протоколах N 1/2008, 2/2008 общих собраний учредителей ООО “Элементстройтранс“ от 17.01.2008.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2010 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Суд первой инстанции указал на то, что спор не является корпоративным, истец не участник общества.

На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба Шкелевой И.Г., в которой она просит отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель апелляционной жалобы указывает на наличие у Шкелевой И.Г. права на долю участия в ООО “Элементстройтранс“ с момента приобретения этой доли супругом Шкелевой И.Г. Шкелевым А.Ф., так как доля приобретена в период брака. Статус участника ООО “Элементстройтранс“ возник у Шкелевой И.Г. в силу закона. Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2009 аналогичный иск, поданный в суд общей юрисдикции, возвращен со ссылкой на подведомственность спора арбитражному суду.

В отзыве на апелляционную жалобу Кобзун А.А. возражала против ее удовлетворения, указав, что требования заявлены
лишь к физическому лицу, истица никогда не участвовала в управлении Обществом. Определение суда общей юрисдикции представлено в виде незаверенной копии, в суд первой инстанции не представлялось.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что Шкелев А.Ф. являлся участником ООО “Элементстройтранс“ с 40% доли участия. Помимо Шкелева А.Ф., участниками Общества также являлись Кобзун В.П. и Кобзун А.А. с долями участия по 30% у каждого.

Между Шкелевым А.Ф. и Шкелевой И.Г. 21.07.1981 зарегистрирован брак. Шкелев А.Ф. скончался 24.01.2008, после чего, Шкелевой И.Г. стало известно о заключении между Шкелевым А.Ф. и Кобзун А.А. договора дарения доли участия в ООО “Элементстройтранс“ в размере 40%, со ссылкой на который приняты оспариваемые решения общего собрания участников ООО “Элементстройтранс“ и внесены изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся состава участников Общества.

Оценив характер спора, суд первой инстанции правильно указал на то, что он касается сделки, совершенной двумя физическими лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей. Таким образом, согласно положениям статей 27, 28 АПК РФ, такой спор может быть подведомствен арбитражному суду лишь в случае, специально предусмотренном законом. Участие в споре физического лица, являющегося участником хозяйственного общества, само по себе основанием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда и вывода о его экономическом характере и связи с предпринимательской деятельностью не является.

Рассматриваемый спор не подходит ни под одну из категорий споров, связанных с участием в хозяйственном обществе, отнесенных статьями 33, 225.1
АПК РФ к подведомственности арбитражного суда, поскольку вытекает не из деятельности общества или его органов управления, а из заключенной между физическими лицами сделки.

Обстоятельства, установленные судебным актом суда общей юрисдикции о возвращении иска Шкелевой И.Г., по смыслу положений статьи 69 АПК РФ не являются преюдициально установленными в рамках рассматриваемого дела. Оценка вопросов подведомственности в рамках другого дела не является обязательной при рассмотрении данного иска, тем более, что Шкелева И.Г. была вправе обжаловать указанный судебный акт суда общей юрисдикции, однако, данным правом не воспользовалась.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2010 по делу N А56-3216/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ГЕРАСИМОВА М.М.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.