Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А56-14701/2010 Привлечение юридическим лицом, не являющимся застройщиком многоквартирного дома, денежных средств граждан для целей строительства данного дома в нарушение части 2 статьи 3 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. по делу N А56-14701/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12037/2010) Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2010 по делу N А56-14701/2010 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО “Торговый Дом “Сигма“

к Комитету по строительству при Правительстве СПб

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Машек Е.В. по доверенности
от 02.02.2010

от ответчика (должника): Пчелкина С.М. по доверенности от 27.01.2010 N 11-601/10

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Сигма“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Комитета по строительству при Правительстве Санкт-Петербурга (далее - комитет, административный орган) от 15.03.2010 N 6/2, которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) с наложением 400 тысяч рублей штрафа.

Решением от 04.06.2010 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы указывает, что событие административного правонарушения подтверждается материалами дела. Действия общества охватываются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости“ (далее - Закон N 214-ФЗ). По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, указав, что Закон N 214-ФЗ не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости, и не основаны на договоре участия в долевом строительстве.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества их отклонил, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки, проведенной прокурором Невского района Санкт-Петербурга, в отношении общества 21.01.2010 вынесено постановление N 01-7-04/10 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена
частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что общество, не являясь застройщиком, незаконно привлекало денежные средства участников долевого строительства.

На основании направленных прокурором материалов комитетом проведено административное расследование и 15.03.2010 вынесено постановление N 6/2, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400000 рублей. Обществу вменяется привлечение денежных средств физических лиц в размере 879544222 руб. с нарушением требований Закона N 214-ФЗ.

Общество, обжаловало указанное постановление в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции указал, что административным органом не представлены доказательства вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Решение суда апелляционная инстанция находит подлежащим отмене в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде штрафа в размере от 400 тыс. до 500 тыс. рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома или договора аренды такого земельного участка.

В силу части 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома имеет право только застройщик и только на основании
договоров участия в долевом строительстве.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 10970 кв. м кадастровый номер 78:7201:8, расположенный по адресу: Невский район, Рыбацкий пр., участок 1 для проектирования и строительства жилого дома со встроенными помещениями предоставлен Федеральному государственному унитарному предприятию “Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В.Ефремова“ (Застройщик).

24.07.2006 между Застройщиком и обществом заключен договор N Н-80/2006-и об инвестировании строительства означенного жилого дома (Объект). Согласно пункту 3.1 договора доля общества (Инвестора) определяется как все помещения в Объекте.

Общество, не являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, в период с 07.06.2006 по 06.02.2010 заключило с 503 физическими лицами предварительные договоры купли-продажи квартир на сумму 879 544 222 рубля, которые, по объяснениям исполнительного директора общества, израсходованы на хозяйственные цели.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд установил, что общество при заключении предварительных договоров привлекало денежные средства граждан на строительство жилого дома. В предварительных договорах (Приложение N 1) конкретно определены цена и объект недвижимости, который будет передан гражданину.

Таким образом, вывод комитета о наличии в действиях общества состава правонарушения, выразившегося в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве, является правильным.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса, поскольку в силу статьи 1 Закона N 214-ФЗ сфера его действия распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств вины
общества в совершении административного правонарушения следует признать необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем правовая позиция заявителя, которую он последовательно отстаивает, свидетельствует о том, что общество понимало значение своих действий, а потому было обязано понимать их правовые последствия.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Основания для применения судом первой инстанции части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали, поскольку судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 17.11.2009 по делу N 2-2151/09 вынесено определение, которым отменено решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга и дело направлено на новое рассмотрение. При этом определение не содержит выводов о соответствии заключенных обществом предварительных договоров купли-продажи требованиям Федерального закона N 214-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина, уплаченная комитетом платежным поручением от 03.06.2010 N 0724646 в сумме 2000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2010 по делу N А56-14701/2010 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Сигма“ в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2010 N 6/2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Возвратить Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

СЕМЕНОВА А.Б.