Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А26-2320/2010 Решение таможенного органа об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, содержащее формальный отказ данного органа возвратить указанные платежи, не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя, подлежит признанию незаконным.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. по делу N А26-2320/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей А.С.Тимошенко, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12112/2010) Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2010 по делу N А26-2320/2010 (судья Цветкова Е.Л.), принятое

по заявлению ООО “Метсялиитто“

к Карельской таможне

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и обязании возвратить таможенные платежи

при участии:

от заявителя: Подгайской Л.Б. - доверенность от 01.03.2010 N 4;

от ответчика: Чистова Н.Н. -
доверенность от 14.05.2010 N 44;

установил:

ООО “Метсялиитто“ обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Карельской таможни от 21.12.2009 N 18-57/17355 об оставлении без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также обязании таможенного органа возвратить таможенные платежи в сумме 1 127 151,31 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: признано незаконным решение Карельской таможни об оставлении без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженное в письме от 21.12.2009 N 18-57/17355. В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные пошлины в сумме 1 127 151,31 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Карельская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда полностью и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что для расчета плотного объема неокоренных лесоматериалов применены табличные коэффициенты, установленные ОСТ 13-43-79 Е “Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили“ (далее - ОСТ 13-43-79 Е) - “0,06“ (для коры). Полученный таким образом плотный объем с учетом коры обществом правомерно использовался в качестве налоговой базы для расчета вывозной таможенной пошлины. Представитель таможенного органа пояснил, что таможенным органом в 2009 году произведен расчет объема вывозимых лесоматериалов на основании иной методики - МВИ N 203-04-2007 “Измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры
геометрическим методом. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных на вагоны и автомобили“, который подтвердил, что объем балансов березовых и сосновых с учетом коры, указанный заявителем в ГТД, незначительно завышен, разница между суммой уплаченных обществом таможенных пошлин и суммой таможенных пошлин, определенных исходя из рассчитанных по МВИ объемов лесоматериалов, составила 88 482,66 рублей. Таким образом, у таможенного органа имеются основания для возврата таможенных платежей, предусмотренных статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, только в указанной сумме.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что при определении объема неокоренных лесоматериалов, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации, а именно, при переводе геометрического объема неокоренных лесоматериалов в плотный объем, им были необоснованно применены переводные коэффициенты полнодревесности, указанные в таблице 1 ОСТа 13-43-79 Е, на поправочный коэффициент “0,06“, предусмотренный пунктом 1.4 ОСТа (“на долю коры“). Неправильное применение пункта 1.4 ОСТа в отношении определения показателя “коры“ и повлекло излишнюю уплату таможенных платежей.

Законность и обоснованность принятого решения суда проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 01.07.2007 по 31.12.2008 ООО “Метсялиитто“ по 64 ГТД во исполнение внешнеэкономического контракта, заключенного с финской фирмой “Метсялиитто Осуускунта“, вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар - неокоренные лесоматериалы хвойных и лиственных пород (балансы березовые и сосновые).

При определении объема вывозимых лесоматериалов общество на основании письма
СЗТУ РФ от 01.11.2005 года N 06-04-21/20953ф применило коэффициент “0,06“, установленный пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е.

Посчитав, что неправильное применение ОСТ 13-43-79 Е привело к излишней уплате таможенных платежей, общество 09.12.2009, в порядке ст. 355 ТК РФ, обратилось в таможенный орган с заявлением N 172 о возврате излишне уплаченных в 2007 - 2008 годах таможенных пошлин по 64 ГТД в сумме 1 127 151,31 рублей, приложив к заявлению документы, предусмотренные Приказом ГТК РФ от 25.04.2004 N 607, в том числе расчеты излишне уплаченных таможенных платежей.

21.12.2009 письмом N 18-57/17355 Карельская таможня отказала обществу в возврате денежных средств, указав на совпадение суммы уплаченных таможенных платежей с суммой подлежащей уплате и отсутствие в приложении к заявлению документов, подтверждающих факт излишне уплаченных таможенных платежей (корректировочный лист ГТД, форма корректировки таможенной стоимости).

ООО “Метсялиитто“ не согласилось с указанным письмом таможенного органа по тем основаниям, что им при определении объема экспортируемого товара ошибочно был применен коэффициент “0,06“ к уже определенному объему лесоматериалов, что привело к неправильному исчислению таможенных платежей и их излишней уплате. Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из отсутствия правовых оснований для увеличения объема экспортируемой древесины (с использованием указанного коэффициента), прав заявителя, как участника внешнеэкономических и таможенных отношений, и их ограничений, предусмотренных положениями статьи 355 ТК РФ.

В силу статьи 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых
для таможенных целей.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

Лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант (пункт 1 статьи 320 ТК РФ). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“, ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 N 1364 “Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе“ расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема (куб. м) экспортируемых лесоматериалов. В данном случае объем товара имеет значение по всем спорным поставкам (как при исчислении таможенной пошлины на основе таможенной стоимости товаров, так и их количества).

Из материалов дела следует, что в данном случае спор сводится к обоснованности применения коэффициента “0,06“, установленного пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79 Е для бревен чистой окорки.

Для определения плотного объема древесины с корой (объема без пустот), к уже установленному складочному объему (объему штабеля - геометрическому объему) применяются коэффициенты таблицы 1 ОСТа 13-43-79 Е.

Обществом экспортировалась неокоренная древесина, поэтому размер таможенных пошлин и налогов зависит от плотного объема именно неокоренных лесоматериалов.

В спорных 64 ГТД обществом указаны объемы лесоматериалов большие, чем требовалось, поскольку декларант
увеличил переводной коэффициент таблицы 1 на коэффициент “0,06“, предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применение поправочного коэффициента “0,06“ не соответствует его функциональному назначению по ОСТу 13-43-79 Е.

Апелляционный суд, оценив доводы таможенного органа, указанные в апелляционной жалобе, находит их несостоятельными. Определяя объем лесоматериалов, общество к складочному объему применило коэффициент таблицы 1 ОСТа 13-43-79 Е. Дополнительное применение в данном случае коэффициента “0,06“ не требуется. Обжалуя решение суда первой инстанции, таможенный орган не указал, какие материальные нормы нарушены судом.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам таможенного органа о возможности применения к спорным правоотношениям иной методики выполнения измерений - МВИ N 203-04-2007. Суд обоснованно указал на рекомендательный характер данной методики и обязательность применения обществом в оспариваемый период правил ОСТа 13-43-79Е (письмо СЗТУ N 06-04-21/20953Ф от 01.11.2005).

Кроме того, суд правильно указал на невозможность применения к данным правоотношениям правил, установленных МВИ, поскольку ошибки при определении объема лесоматериалов и подлежащих уплате таможенных пошлин были обнаружены обществом в 2009, то есть после убытия товара с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 МВИ, методика выполнения измерений является совокупностью операций и правил, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленной погрешностью.

Методика выполнения измерений МВИ должна применяться в течение всего цикла экспорта лесоматериалов, начиная от погрузки партии лесоматериалов на вагоны и автомобили (с соблюдением специальных правил погрузки) и заканчивая таможенным оформлением. Согласно данной методике при выполнении измерений должны применяться специальные средства измерений, имеющие действующее поверительное
клеймо и свидетельство о поверке (п. 5.3 Методики). Доказательств соблюдения всех условий применения МВИ таможенным органом не представлено.

Как указано в пункте 1.2 МВИ, полученные с применением МВИ результаты измерений объема могут служить доказательной базой при разрешении возникающих разногласий об объеме бревен лишь при тщательном соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей МВИ.

В нарушение указанного требования таможенный орган избрал из всей совокупности операций и правил МВИ единственный элемент - коэффициент на кору из Таблицы 1 и применил его к объему лесотоваров, определенному иными способами, чем предусмотрено МВИ, а именно по ОСТ 13-43-79 Е. Между тем, результаты расчетов, полученные таможенным органом в результате применения отдельных разрозненных элементов МВИ, не будут являться достоверными и не могут служить базой для определения таможенной стоимости.

Таким образом, расчет объемов вывезенного товара с учетом МВИ после выпуска товаров не может служить подтверждением правомерности размера таможенных платежей, уплаченных при таможенном оформлении вывезенного товара, поскольку использование при расчете результатов измерений, произведенных по ОСТ 13-43-79 Е, не отвечает методам и показателям измерений, используемых МВИ.

В соответствии с частью 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Таможенный орган, на счет которого были уплачены таможенные пошлины и налоги, обязан возвратить плательщику излишне уплаченные суммы таможенных платежей по его заявлению, которое может быть подано не позднее трех лет со дня уплаты.

Согласно пункту 9 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится при
наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности, а также в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Суд первой инстанции выяснил и установил все обстоятельства, имеющие значение для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, с учетом доводов участников спора и положений пунктов 1, 2, 9 статьи 355 ТК РФ. Объемы вывезенных лесоматериалов и размер излишне уплаченных таможенных платежей сторонами сверены, спор в данной части отсутствует, доказательств наличия задолженности общества по уплате таможенных платежей в материалы дела не представлено. Одновременно с заявлением о возврате денежных средств обществом представлен в таможенный орган комплект документов согласно Перечню документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утвержденному Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607.

Суд правомерно отклонил довод таможенного органа о том, что излишняя уплата таможенных платежей должна быть подтверждена изменениями, вносимыми в декларацию, поскольку такое условие в качестве основания для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов статьей 355 ТК РФ не предусмотрено. Кроме того, статья 355 ТК РФ и Приказ ГТК РФ от 25.05.2004 N 607, на которые имеется ссылка в письме таможенного органа от 25.05.2009 N 18-57/6766, не предусматривают также возможности возвращения заявления о возврате денежных средств (в том числе без рассмотрения) и оснований такого возврата.

Таким образом, оспариваемое решение, по сути, свидетельствует о формальном отказе таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал незаконным решение таможенного органа, изложенное в письме от 21.12.2009 N
18-57/17355, об отказе обществу возвратить излишне уплаченные (по заявлению от 09.12.2009) таможенные сборы в размере 1 127 151,31 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2010 по делу А26-2320/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карельской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ТИМОШЕНКО А.С.

ШУЛЬГА Л.А.