Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А56-73073/2009 Требование арендодателя о выселении арендатора из занимаемого им нежилого помещения, соответствующее статье 622 Гражданского кодекса РФ и связанное с прекращением договора аренды, является обоснованным.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2010 г. по делу N А56-73073/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Герасимовой М.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11023/2010) ООО “Актония“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 г. по делу N А56-73073/2009 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО “Актония“

о взыскании 432 733 руб. 51 коп., расторжении договора и выселении

при участии:

от истца: Захаров С.Б. доверенность от 07.06.2010
г. N 14570-42

от ответчика: Павлова С.Ф. решение от 20.01.2008 г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Актония“ (далее - ООО “Актония“, Общество) о взыскании 432 733 руб. 51 коп., в том числе 346 300 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2008 г. по 30.09.2009 г. согласно договору аренды от 29.04.2002 г. N 10-А187952 и 86 432 руб. 73 коп. договорной неустойки за просрочку платежа за период с 11.11.2008 г. по 23.09.2009 г., а также о расторжении указанного договора аренды и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения площадью 42.3 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 57-59, лит. А, пом. 16Н.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 12.05.2010 г. взыскал ООО “Актония“ в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 289 800 руб. 78 коп. долга и 86 432 руб. 73 коп. пеней; расторг договор аренды от 29.04.2002 г. N 10-А187952; выселил ООО “Актония“ из занимаемого нежилого помещения площадью 42.3 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 57-59, лит. А, пом. 16Н; в остальной части иска отказал.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 12.05.2010 г. отменить,

Податель апелляционной жалобы отмечает, что принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался справкой о расчетах от 16.02.2010 г., что по состоянию на 05.05.2010 г. не соответствует произведенным выплатам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании
представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО “Актония“ (арендатор) заключен договор от 29.04.2002 г. N 10-А187952 аренды нежилого помещения площадью 42.3 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 57-59, лит. А, пом. 16Н, кадастровый номер 78:1046:5:6:12.

Согласно пункту 1.3 его условий договор заключен на 3 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.08.2002 г.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом (пункт 2.2.2 договора).

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Уведомлением от 21.12.2007 г. N 11716 КУГИ Санкт-Петербурга сообщил ответчику об изменении арендной платы по договору аренды от 29.04.2002 г. N 10-А187952 и реквизитов расчетного счета КУГИ Санкт-Петербурга. На основании данного уведомления 16.07.2009 г. произведена государственная регистрация изменений в отношении арендной платы по договору.

Неисполнение Обществом обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения КУГИ Санкт-Петербурга в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора по своевременному и полному внесению платы за пользование имуществом.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.11.2008 г. по 30.09.2009 г. в размере 289 800 руб. 78 коп., размер которой подтверждается представленной в материалы дела справкой о расчетах по состоянию на 16.02.2010 г. (л.д. 44 - 45). Довод подателя апелляционной
жалобы о том, что размер задолженности по состоянию на 05.05.2010 г. не соответствует произведенным платежам, не принимается апелляционным судом. Из представленной в материалы дела истцом справки о расчетах следует, что частичная оплата ответчиком задолженности по арендной плате была произведена Обществом платежным поручением N 1 от 05.05.2010 г. на сумму 39 096,42 руб. Поскольку сведения о зачислении указанных денежных средств на расчетный счет арендодателя 05.05.2010 г., то есть на момент объявления резолютивной части решения суда отсутствуют, то в силу положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма не может быть учтена в счет погашения долга при вынесении решения суда.

Таким образом, денежные средства, уплаченные по платежному поручению от 05.05.2010 г. N 1 и в дальнейшем следует признать уплаченными в порядке исполнения решения суда, которое в части взыскания долга является законным и обоснованным, изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 4.9 договора при просрочке платежа взимается неустойка в размере 0.15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, размер которой за период с 11.11.2008 г. по 23.09.2009 г. составил 86 432 руб. 73 коп. В указанной части исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора на основании пункта 5.3.2, пункта 2 статьи 450, пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о расторжении указанного договора апелляционная инстанция считает правильным.

Требование о выселении ответчика также заявлено обоснованно, поскольку соответствует требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации
и связано с прекращением договора аренды, у ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия спорного нежилого помещения.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2010 года по делу N А56-73073/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.