Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А56-52023/2009 Произведение государственным учреждением в пользу энергоснабжающей организации оплаты тепловой энергии, фактическим потребителем которой является иное юридическое лицо, влечет взыскание с потребителя в пользу учреждения суммы неосновательного обогащения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. по делу N А56-52023/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5830/2010) ООО “ЛИЛИАНА“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010 по делу N А56-52023/2009 (судья Кузнецов М.В.) принятое

по иску Санкт-Петербургское ГУ “Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга“

к ООО “ЛИЛИАНА“

3-и лица:

1. ОАО “Жилкомсервис N 1“ Калининского района,

2. ГУП ТЭК

о взыскании 20 860 459 руб. 20 коп.

при участии:

от
истца: Горбанева Р.Н. (доверенность от 11.01.2010 N 065/948)

от ответчика: Рожнова А.В. (доверенность от 20.10.2009)

от 3-х лиц:

1. не явился (извещен)

2. Саратовцевой Д.М. (доверенность от 16.07.2010)

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение “Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга“ (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании (с учетом уточнения требований) с общества с ограниченной ответственностью “ЛИЛИАНА“ (далее - ООО “ЛИЛИАНА“, ответчик) 1 869 070 руб. неосновательного обогащения за потребленные энергоресурсы (теплоснабжение) для помещения площадью 1553 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 5, кор. 1, пом. 4Н, за период с 01.06.2005 г. по 01.03.2009 г.

Решением от 08.02.2010 г. с ООО “ЛИЛИАНА“ в пользу истца взыскано 1 869 080 руб. задолженности.

В апелляционной жалобе ООО “ЛИЛИАНА“ просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска Санкт-Петербургского ГУ “Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга“ отказать.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что иск предъявлен за потребление тепловой энергии за период с июня 2005 по март 2009, в который стороны в договорных отношениях не состояли, счета за потребляемую энергию истцом ответчику не выставлялись, доказательства обоснованности размера заявленных требований истцом не представлены; истец не является производителем тепловой энергии, а документов, свидетельствующих об оплате истцом теплоэнергоресурсов ГУП “ТЭК Санкт-Петербурга“, в дело не представлено.

Податель жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого решения судом нарушена статья 71 АПК РФ в части полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Санкт-Петербургское ГУ “Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга“ в письменных пояснениях указало, что считает настоящее дело исследованным в полном объеме, вынесенное решение - обоснованным.

При проверке законности и обоснованности решения
апелляционным судом установлено наличие обстоятельств, предусмотренных п. 4, ч. 4 ст. 270 АПК РФ для безусловной отмены решения ввиду того, что к участию в деле не привлечены ГУП “ТЭК СПб“, ОАО “Жилкомсервис N 1“ Калининского района.

Определением от 11.05.2010 г. дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУП “ТЭК СПб“, ОАО “Жилкомсервис N 1“ Калининского района.

Как следует из материалов дела, обществу принадлежит на праве собственности объект нежилого фонда - нежилые помещения 4Н и 7Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 5, кор. 1, лит. А, что подтверждается свидетельством о собственности от 25.05.1995 N 5555, выданным Фондом имущества Санкт-Петербурга.

Как указывает истец, теплоснабжение указанного объекта осуществлялось на основании договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 22.11.1993 г. N 626, заключенного между истцом и ГУП “ТЭК СПб“.

Ссылаясь на произведенную в пользу ГУП “ТЭК СПб“ оплату теплоснабжения в период с 01.06.2005 г. по 01.03.2009 г., фактическим потребителем которого явился ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ГУП “ТЭК СПб“ в отзыве на исковое заявление указало на отсутствие задолженности по оплате поставленной в корпус 1 дома 5 по ул. Ушинского тепловой энергии в спорный период.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, предъявленных за период с 01.06.2005 г. по 02.08.2006 г., а также указал на оплату задолженности за 2009 г.

ОАО “Жилкомсервис N 1“ Калининского района отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению частично
в размере 1050940 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что теплоснабжение спорного объекта, принадлежащего на праве собственности ответчику, осуществляется ГУП “ТЭК СПб“ на основании договора теплоснабжения от 01.01.2009 г. N 11569.036.1, заключенного с истцом (ранее - договор от 22.11.1993 г. N 626).

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии, рассчитанной по утвержденным Тарифам, составила согласно расчету истца за период с 03.08.2006 г. по 31.12.2006 г. - 35616 руб. 41 коп., за 2007 г. - 483322 руб. 40 коп., за 2008 г. - 532001 руб. 71 коп., а всего 1050940 руб. 50 коп., и оплачена теплоснабжающей организации истцом.

Факт неоплаты потребленной энергии ответчиком не оспорен, контррасчет предъявленной по взысканию суммы не представлен.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: имеются в виду положения статей 196, 199 Гражданского кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, предъявленным за период до 03.08.2009 г., о чем заявлено ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 199 АПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010 по делу N А56-52023/2009 отменить.

Взыскать с ООО “ЛИЛИАНА“ в пользу ГУ “Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга“ 1050940 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 500 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО “ЛИЛИАНА“ в доход федерального бюджета 11 220 руб. 70 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ГУ “Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга“ в доход федерального бюджета 9124 руб. 64 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ГУ “Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга“ в пользу ООО “ЛИЛИАНА“ 875 руб. 46 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ТИМУХИНА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ЗАЙЦЕВА Е.К.