Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А21-1643/2010 Исходя из положений статьи 310, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ стороны от исполнения договора возможен только в том случае, если на наличие такой возможности указано в самом договоре.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. по делу N А21-1643/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10708/2010) ЗАО “Банк Русский Стандарт“

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2010 г. по делу N А21-1643/2010 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску ЗАО “Банк Русский Стандарт“

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

о признании незаконным отказа

при участии:

от истца: Битюкова М.В. (доверенность N 1662 от 12.07.2010 г., паспорт)

от ответчика:
не явился (извещен)

установил:

ЗАО “Банк Русский Стандарт“ (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление) о признании незаконными действий Управления по отказу в государственной регистрации прекращения зарегистрированного права аренды по договору аренды N 9 от 28.05.2007 г., заключенного между ИП Топазлы Г.Ф. и Банком.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2010 г. по делу N А21-1643/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение Банком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе податель указывает, что вывод суда о том, что для государственной регистрации прекращения зарегистрированного права аренды Банк должен представить в УФРС в качестве доказательства прекращения договора соглашение сторон о досрочном расторжении договора, либо решение суда о расторжении договора является ошибочным. Договор аренды N 9 от 28 мая 2007 г. в пункте 7.3 содержит условие, согласно которому арендатор вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, предупредив о таком отказе арендодателя не менее чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения. 01.07.2009 г. в соответствии с указанным условием договора Банк направил арендодателю уведомление N РС-5117 от 01.07.2009 г. об отказе от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке 05.10.2009 г. Уведомление арендодателем получено 03.08.2009 г. По мнению Банка, им соблюден установленный законом и договором порядок отказа от договора, что повлекло прекращение договорных отношений. Кроме того, арендодатель необоснованно уклонялся от приемки помещения и отказывался от подписания акта приема-передачи, что зафиксировано в
акте об отказе в подписании акта приема-передачи. Управлением не были представлены доказательства правомерности его действий.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение об отказе в государственной регистрации прекращения зарегистрированного права аренды было вынесено в связи с тем, что не были представлены документы, необходимые в соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ N 122-ФЗ для проведения государственной регистрации прекращения зарегистрированного права аренды.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Управление в судебное заседание не явилось, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 мая 2007 г. между ИП Топазлы Г.Ф. и Банком заключен договор аренды N 9 помещения общей площадью 248,9 кв. м, расположенного по адресу: Калининград, ул. Профессора Баранова, д. 34

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.04.2008 г.

Согласно пункту 7.3 арендатор вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, предупредив о таком отказе арендодателя не менее чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

01.07.2009 г. Банк направил арендодателю уведомление N РС-5117 об отказе от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке 05.10.2009 г. Настоящее уведомление получено арендодателем 03.08.2009 г.

09.02.2010 г. Банк обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды от 28.05.2007 г. N 9.

16.02.2010 г. Управлением было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Уведомлением N
01/009/2010-313 от 19.03.2010 г. Управление сообщило об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о государственной регистрации), поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Кроме того, Управление указало, что для погашения записи об аренде в связи с односторонним отказом от исполнения договора необходимо представить вступившее в законную силу решение суда о досрочном расторжении договора.

Банк, полагая, что возможность прекращения договора во внесудебном порядке в связи с односторонним отказом от него арендатора предусмотрена пунктом 7.3 договора, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, указав, что Банком нарушен порядок, предусмотренный действующим законодательством для досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке, в Управление не представлены доказательства прекращения договора - соглашение сторон о досрочном расторжении договора, либо решение суда о расторжении договора.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной
регистрации прав может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно положениям статьей 131, 452, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 26 Закона о государственной регистрации прекращение права аренды подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 620 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

Исходя из статьи 310, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре должно быть прямо указано на возможность одностороннего отказа от исполнения договора.

Между тем в пункте 7.3 договора аренды от 28.05.2007 г. N 9 определенно не сформулировано право арендатора в одностороннем порядке в целом отказаться от договора. Данным пунктом предусмотрено право арендатора отказаться от исполнения обязательств по договору, что, по мнению апелляционной инстанции, не означает полный отказ от договора, который имеет более широкий смысл. При неоднозначности редакции данного пункта у суда не было оснований считать, что при включении указанного условия в договор воля сторон была
направлена на предоставление арендатору права одностороннего отказа от исполнения договора.

Соответственно, регистрирующий орган правомерно посчитал невозможным зарегистрировать прекращение договора аренды на основании представленных Банком документов.

Доводы подателя жалобы сводятся к толкованию пункта 7.3 договора аренды N 9 от 28.05.2007 г.

Апелляционная инстанция не усматривает причин считать, что при выяснении содержания данного пункта судом были нарушены правила статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2010 г. по делу N А21-1643/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.