Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А26-12000/2009 Если земельный участок до регистрации на него права федеральной собственности и заключения договора аренды не был предоставлен юридическому лицу на каком-либо праве, то уплата им земельного налога за пользование данным участком не освобождает от платы за его использование представителю собственника.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N А26-12000/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9123/2010) Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в лице управления федеральной почтовой связи Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2010 по делу N А26-12000/2009 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к Федеральному государственному унитарному предприятию “Почта России“ в лице управления федеральной почтовой связи
Республики Карелия

о взыскании 237107 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Баласанова П.Н. (доверенность N 131/10д-м от 17.06.2010 г., паспорт), Волчугиной М.А. (доверенность N 718 от 25.02.2010 г., паспорт)

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Почта России“ в лице управления федеральной почтовой связи Республики Карелия (далее - ответчик, Почта) о взыскании 237 107 руб. 75 коп., в том числе 165579 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием земельным участком в период с 01.01.2006 г. по 19.02.2007 г. и 71528 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2006 г. по 25.05.2009 г.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 238971 руб. 77 коп., в том числе 175578 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 63393 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ увеличение исковых требований было принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2010 по делу N А26-12000/2009 исковые требования удовлетворены частично. С Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в пользу Администрации Петрозаводского городского округа взыскано 229973 руб. 01 коп., в том числе 175578 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 63393 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Почтой подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает,
что до момента заключения договора аренды земельного участка, то есть до 01.01.2008 г. в заявленный ко взысканию период ФГУП “Почта России“ за пользование земельным участком оплачивало земельный налог. Также обращает внимание суда на тот факт, что с требованием о заключении договора истец к ответчику не обращался.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация Петрозаводского городского округа отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание не явилась, апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, 26.06.2006 г. ответчик обратился в Администрацию г. Петрозаводска с заявлением о заключении договора аренды земельного участка ул. Шотмана в г. Петрозаводске.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска N 2420 от 23.09.2006 г. ФГУП “Почта России“ был предоставлен земельный участок, имеющий кадастровый N 10:01:010149:017, площадью 9009 кв. м по ул. Шотмана, в г. Петрозаводске, для эксплуатации административного и производственных зданий.

19.02.2007 г. было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Договор аренды земельного участка заключен с ответчиком с 01.01.2008 г.

До 19.02.2007 г. в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ “О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик пользовался спорным земельным участком без правовых оснований, за период с 01.01.2006 г. по 18.07.2007 г. неосновательное обогащение ответчика, связанное с пользованием земельным участком составило 175578 руб. 14 коп., обоснованно взыскано судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что он исправно платил земельный налог в спорный период времени, что исключает удовлетворение к нему иска Администрации о взыскании неосновательного обогащения, правомерно отклонены судом. Как обоснованно указал суд назначение указанных денежных средств является различным, разными являются и получатели денежных средств. В данном случае уплата земельного налога за пользование земельным участком не освобождает ответчика от платы за используемый земельный участок представителю собственника участка, который до регистрации на него права федеральной собственности и заключения договора аренды не был предоставлен ответчику на каком-либо праве.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2010 г. по делу N А26-12000/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.