Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А56-35406/2009 Представление арендатором доказательств, подтверждающих оплату аренды в установленные договором сроки, и отсутствие задолженности в заявленные периоды исключают основания для расторжения договора аренды и выселения арендатора из занимаемого помещения.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. по делу N А56-35406/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Глазкова Е.Г., Горшелева В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корытко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5255/2010) ООО “Кронштадтская недвижимость“
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 по делу N А56-35406/2009 (судья Капелькина Л.М.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО “Кронштадтская недвижимость“
о взыскании 28 896 руб. 71 коп., расторжении договора и выселении
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Овчаренко Ю.О. ген. директор - решение N 4 от 17.08.2009
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Кронштадтская недвижимость“ (Далее по тексту ответчик, Общество) о взыскании 28896 руб. 71 коп., составляющих: 25714 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате за период 01.01.2009 по 30.06.2009 по договору аренды от 17.05.2007 N 09-А000810 и 3182 руб. 17 коп. договорной неустойки за просрочку платежа за периоды с 31.01.2009 по 28.05.2009, с 10.04.2009 по 28.05.2009, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемой части помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Советская ул., д. 21а, лит. А, пом. Ш (16-21).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик утверждает, что на момент подачи искового заявления и вынесения решения задолженность по арендной плате отсутствовала. В обоснование данного довода ответчик представил в материалы дела копию платежного поручения N 897 от 24.09.2009, по которому на счет УФК по Санкт-Петербургу (Комитет по управлению городским имуществом) было перечислено 23896 рублей, в назначении платежа указано “по заяв. N 897 от 23.09.09 Арендная плата договор “09-А000810 от 17.05.2007“.
Общество считает, что отсутствие задолженности по арендным платежам влечет за собой: неправомерность начисления неустойки; неправомерность расторжения договора; неправомерность выселения из помещения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою правовую позицию.
Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 17.05.2007 между КУГИ и Обществом заключен договор N 09-А000810 аренды части помещения площадью 29,9 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Советская ул., д. 21а, лит. А, пом. 1Н (16-21), для использования под нежилые цели.
Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 17.05.2007.
Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договора его условий договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания; условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 17.05.2007.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В разделе 3 договора стороны согласовали размер, порядок и сроки внесения арендной платы.
В соответствии с пунктом 4.9 договора при просрочке платежа взимается неустойка в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Ссылаясь у ответчика на задолженность более чем за три месяца, КУГИ в соответствии с пунктом 5.3.2. договора обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, признав обоснованными требования КУГИ, удовлетворил иск в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что иск заявлен в связи с нарушением Обществом обязательств, установленных разделом 3 договора, а именно, в связи с просрочкой внесения арендной платы за период с 01.01.2009 по 30.06.2009.
Общество представило в материалы дела подлинник платежного поручения N 897 от 24.09.2009, в соответствии с которым на счет УФК по Санкт-Петербургу (Комитет по управлению городским имуществом) была перечислена арендная плата в размере 23896 руб. по договору N 09-А000810 от 17.05.2007.
Согласно представленной истцом справке о расчетах по договору за период, перечисленная по вышеуказанному платежному поручению сумма 23896 руб. поступила на счет УФК и списана 24.09.2009, и за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 заявленная задолженность не числится, а также за указанный период отсутствуют штрафные санкции.
Основанием для досрочного расторжения договора, в соответствии с пунктом 5.3.2. договора, может быть, в том числе и возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие уплату аренды в установленные договором сроки и отсутствие задолженности в заявленные периоды, отсутствуют основания для расторжения спорного договора и выселения, апелляционный суд полагает заявленные КУГИ требования необоснованными, в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе следует взыскать с истца в пользу ответчика, поскольку уплата по аренде в заявленные периоды произведена Обществом в предусмотренные договором сроки, до подачи настоящего иска, и судебный акт принят не в пользу КУГИ.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2010 года по делу N А56-35406/2009 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью “Кронштадтская недвижимость“ 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
Судьи
ГЛАЗКОВ Е.Г.
ГОРШЕЛЕВ В.В.