Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А56-87878/2009 Неисполнение арендатором принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за пользование на основании договора нежилым помещением и отсутствие доказательств погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке влекут удовлетворение требования арендодателя о взыскании с арендатора указанной задолженности.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. по делу N А56-87878/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10518/2010) ИП Ляпкова В.Н.
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 г. по делу N А56-87878/2009 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску Администрации МО “Город Пикалево“ Бокситогорского района
к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Администрация МО “Город Пикалево“ Бокситогорского района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.11.2005 N 28 в размере 143 136 руб. и пени за просрочку платежа на основании пункта 4.3 договора в размере 25 341 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 г. по делу N А56-87878/2009 с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Администрации МО “Город Пикалево“ Бокситогорского района взыскано 143 136 руб. задолженности по арендной плате за период с декабря 2008 по август 2009, 25 341 руб. пеней за просрочку платежа по договору аренды от 20.11.2005 N 28, в доход федерального бюджета 4869,54 руб. госпошлины.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что при разрешении настоящего спора не было установлено право Администрации выступать в качестве истца по данному делу. Арендная плата повышалась с нарушением действующего законодательства путем направления уведомления без заключения дополнительного соглашения, устанавливающего новую цену. Поскольку отсутствует надлежащим образом согласованное условие о цене, договор аренды является незаключенным. Кроме того, по мнению Предпринимателя, суд должен был применить положения статьи 333 ГК РФ при определении размера пени.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как явствует из материалов дела постановлением главы муниципального образования “Город Пикалево ЛО“ от 16.11.2005 N 622 “О заключении договора аренды нежилого помещения“ КУМИ МО дано поручение заключить с ИП Ф.И.О. договор аренды на нежилое помещение площадью 71,8 кв. м, находящееся по адресу: г. Николаево, ул. Советская, дом 1 для использования магазина под реализацию печатной продукции, канцелярских и сопутствующих товаров сроком на 20 лет. Во исполнение указанного постановления КУМИ г. Пикалево, входящего в структуру Муниципального образования, заключен договор аренды спорного объекта с Предпринимателем Ляпковым В.Н. N 28 от 20.11.2005 г.
Срок действия указанного договора установлен до 20.11.2025 года, государственная регистрация договора произведена - 29.11.2005 г.
Пунктом 3.4 договора аренды установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном порядке не чаще одного раза в год. Новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор аренды. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом.
Уведомлением N 47/15 от 08.12.2008 г. арендатор извещен об изменении арендной платы в связи с Решением Совета депутатов МО “Город Пикалево“ Бокситогорского района от 26.11.2008 г. N 66, внесшим изменения в Методику определения величины арендной платы за аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования “Город Николаево“ Бокситогорского района (л.д. 28).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы согласно этому пункту определяются договором аренды.
Поскольку арендатор не исполнял принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом, сумма задолженности за период с декабря 2008 по август 2009 составила 143 136 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке.
Согласно пункту 4.3 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с тем, что материалами дела подтверждается наличие просрочки в уплате арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 25 341 руб. пени за период с 11.12.2008 по 12.08.2009 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что арендная плата повышалась с нарушением действующего законодательства путем направления уведомления без заключения дополнительного соглашения, устанавливающего новую цену, отклоняются апелляционной инстанцией.
Изменение размера арендной платы в связи с изменением ставки арендной платы и (или) размера расчетных коэффициентов в установленном органами местного самоуправления порядке и сроки является обязательным для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору), что согласовано сторонами в пункте 3.3 договора аренды.
Доводы апелляционной жалобы том, что отсутствует надлежащим образом согласованное условие о цене, в связи с чем, договор аренды является незаключенным, также отклоняются апелляционной инстанцией.
Все существенные условия сторонами согласованы, в связи с чем, отсутствуют основания для признания договора незаключенным. Размер арендной платы и порядок ее изменения определены и зафиксированы в установленном порядке.
Доводы ответчика о ненадлежащем истце являются неправомерными, поскольку собственником переданного в аренду имущества является муниципальное образование “Город Пикалево“ Бокситогорского района Ленинградской области, прочие органы действуют на основании соответствующих Положений в интересах и по поручению Муниципального образования как собственника имущества.
Другие доводы апелляционной жалобы на правильность принятого по делу судебного акта не влияют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 г. по делу N А56-87878/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
Судьи
СЕРИКОВА И.А.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.