Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А56-14766/2010 Непринятие налоговым органом в установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ срок решения о возврате юридическому лицу излишне уплаченной государственной пошлины при наличии представленных в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 данного Кодекса документов является необоснованным.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. по делу N А56-14766/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11848/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.10 по делу N А56-14766/2010 (судья Левченко Ю.П.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью “Русинструмент-Регион“
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу
об оспаривании бездействия и обязании возвратить государственную пошлину
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): Урбан Г.В., доверенность от 30.04.10 N 05-13/11021;
установил:
ООО “Русинструмент-Регион“ (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, выразившегося в невозврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 11 188, 85 руб. и обязании ответчика возвратить госпошлину в указанном размере.
Решением суда от 18.05.10 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований, поскольку налоговый орган 27.04.10 вынес решение о возврате Обществу излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 11 188,85 руб.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя налогового органа, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.09 по делу N А56-26038/2009 Обществу была выдана справка от 20.10.09 на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 11 188, 85 руб.
В налоговый орган Обществом было направлено заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины (исх. N 656/11 от 05.11.09), к которому были приложены документы: заверенная копия решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятого по делу N А56-26038/2009; справка о возврате государственной пошлины от 20.10.09 и копия платежного поручения N 2683 от 20.04.09.
Данное заявление было получено ответчиком 12 ноября 2009 года, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении (л.д. 7).
В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по возврату государственной пошлины и закрытием 14.01.10 банковского счета, указанного в заявлении для перечисления госпошлины, Общество в январе 2010 года отправило в адрес инспекции второе письмо (исх. N 006/01 от 22.01.10), в котором указало новые реквизиты для возврата государственной пошлины и потребовало от ответчика исполнить свои обязанности надлежащим образом.
Указанное письмо было получено Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу 03 февраля 2010 года, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении.
Поскольку в установленный законом срок государственная пошлина не была возвращена Обществу, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Обществ в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал их правомерными.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
В силу положений пункта 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в налоговый орган были представлены все документы, установленные пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ.
Между тем, в установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ срок налоговый орган не принял решения о возврате Обществу излишне уплаченной государственной пошлины.
Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое бездействие налогового органа.
Доводы подателя жалобы о том, что налоговым органом было принято решение о возврате Обществу излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 11 188,85 руб. не принимаются апелляционным судом, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказательств указанного обстоятельства инспекция ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представила.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.10 по делу N А56-14766/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.