Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А56-14766/2010 Непринятие налоговым органом в установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ срок решения о возврате юридическому лицу излишне уплаченной государственной пошлины при наличии представленных в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 данного Кодекса документов является необоснованным.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. по делу N А56-14766/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11848/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.10 по делу N А56-14766/2010 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью “Русинструмент-Регион“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу

об оспаривании бездействия и обязании возвратить
государственную пошлину

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Урбан Г.В., доверенность от 30.04.10 N 05-13/11021;

установил:

ООО “Русинструмент-Регион“ (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, выразившегося в невозврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 11 188, 85 руб. и обязании ответчика возвратить госпошлину в указанном размере.

Решением суда от 18.05.10 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований, поскольку налоговый орган 27.04.10 вынес решение о возврате Обществу излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 11 188,85 руб.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя налогового органа, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.09 по делу N А56-26038/2009 Обществу была выдана справка от 20.10.09 на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 11 188, 85 руб.

В налоговый орган Обществом было направлено заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины (исх. N 656/11 от 05.11.09), к которому были приложены документы: заверенная копия решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и
Ленинградской области, принятого по делу N А56-26038/2009; справка о возврате государственной пошлины от 20.10.09 и копия платежного поручения N 2683 от 20.04.09.

Данное заявление было получено ответчиком 12 ноября 2009 года, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении (л.д. 7).

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по возврату государственной пошлины и закрытием 14.01.10 банковского счета, указанного в заявлении для перечисления госпошлины, Общество в январе 2010 года отправило в адрес инспекции второе письмо (исх. N 006/01 от 22.01.10), в котором указало новые реквизиты для возврата государственной пошлины и потребовало от ответчика исполнить свои обязанности надлежащим образом.

Указанное письмо было получено Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу 03 февраля 2010 года, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении.

Поскольку в установленный законом срок государственная пошлина не была возвращена Обществу, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Обществ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал их правомерными.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а
в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В силу положений пункта 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в налоговый орган были представлены все документы, установленные пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ.

Между тем, в установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ срок налоговый орган не принял решения о возврате Обществу излишне уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое бездействие налогового органа.

Доводы подателя жалобы о том, что налоговым органом было принято решение о возврате Обществу излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 11 188,85 руб. не принимаются апелляционным судом, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказательств указанного обстоятельства инспекция ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представила.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 18.05.10 по делу N А56-14766/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ПРОТАС Н.И.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.