Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А56-4455/2010 Допущение покупателем просрочки в оплате за поставленную продукцию является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N А56-4455/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Сафроновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9981/2010) ООО “Спецпитание“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2010 по делу N А56-4455/2010 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску (заявлению) ООО “УниТрейд ЛТД Плюс“

к ООО “Спецпитание“

о взыскании 434 015 руб. 85 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

общество с
ограниченной ответственностью “Уни Трейд ЛТД Плюс“ (далее - ООО “Уни Трейд ЛТД Плюс“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга И Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Спецпитание“ (далее - ООО “Спецпитание“) о взыскании 385 000 руб. задолженности по договору поставки от 12.03.2009 N 01.09.П, 24 133 руб. 19 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по состоянию на 27.11.2009 и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 09.04.2010 заявленный иск удовлетворен частично. С ООО “Спецпитание“ в пользу ООО “Уни Трейд ЛТД Плюс“ взыскано 385 000 руб. долга, 24 133 руб. 19 коп. процентов и 9 682 руб. 66 коп. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на необоснованность принятого решения и несоответствие требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит решение суда от 09.04.2010 отменить полностью и принять новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО “Уни Трейд ЛТД Плюс“ (Поставщик) и ООО “Спецпитание“ (Покупатель) 12.03.2009 заключен договор поставки N 01.09.П (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался передать в собственность, а ответчик принять и оплатить товар, согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение взятых на себя обязательств
ООО “Уни Трейд ЛТД Плюс“ в период с 13 марта по 19 мая 2009 года, осуществило поставку товара в адрес Покупателя на общую сумму 385 000 руб. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными (л.д. 17 - 20). Претензий по качеству и количеству товара от ООО “Спецпитание“ не поступало.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 и 3.3 договора Покупателю предоставляется отсрочка по оплате товара в течение 15 банковских дней со дня поставки. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесением денежных средств в кассу Поставщика в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Обязательство Покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет Поставщика.

Оставление ООО “Спецпитание“ претензии (л.д. 9 - 10) без исполнения послужило основанием для обращения ООО “Уни Трейд ЛТД Плюс“ в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и
формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что они подтверждают поставку ООО “Уни Трейд ЛТД Плюс“ товаров в адрес ООО “Спецпитание“ на общую сумму 385 000 руб. Факт принятия товара ответчиком не оспаривается. Задолженность по договору на день рассмотрения искового заявления составила 385 000 руб. 00 коп.

Довод апелляционной жалобы о неисследованности судом вопроса об ошибочном перечислении 175 000 руб. в счет задолженности по договору на расчетный счет другого юридического лица - ООО “Уни-Трейд ЛТД“ отклоняется судом как не имеющий правового значения, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязательства по договору по оплате товара перед поставщиком.

К тому же суду первой инстанции какие-либо возражения по иску с указанием на данное обстоятельство и приложением соответствующих доказательств ответчик не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате за поставленную ему продукцию, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей
395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, последним начислены проценты в размере 24 133 руб. 19 коп. за период с марта 2009 года по 27.11.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ России. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО “Спецпитание“ не имело возможности ознакомиться с расчетами предоставленными истцом в суд, так как он не был приложен к поступившей апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, в числе прочего имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах и отсутствии нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2010 года по делу N А56-4455/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Спецпитание“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЕСИПОВА О.И.

Судьи

САВИЦКАЯ И.Г.

ФОКИНА Е.А.