Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А56-9086/2010 Налоговый кодекс РФ не вменяет в обязанность плательщикам налога на добавленную стоимость выяснять, какую систему налогообложения применяют продавцы приобретаемых ими товаров (работ, услуг). На налогоплательщика, соответственно, не может быть возложена обязанность несения негативных последствий в связи с тем, что его контрагент применяет ту или иную систему налогообложения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 г. по делу N А56-9086/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.П.Загараевой,

судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи С.В.Лущаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10379/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2010 г. по делу N А56-9086/2010 (судья Т.В.Галкина), принятое

по иску (заявлению) ООО “ФинансПлюс“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии: С.А.Мещерякова, доверенность от 11.01.2010 г.;

от ответчика
(должника): А.Б.Смелянская, доверенность от 11.01.2010 г.; Т.А.Проявкина, доверенность от 03.08.2010 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ФинансПлюс“ (далее - ООО “ФинансПлюс“, общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 19 по СПб, ответчик) о признании недействительными решений от 15.01.2010 г. N 7572, от 15.01.2010 г. N 1653 и обязании возместить НДС за второй квартал 2009 г. в размере 49970979 руб. путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2010 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 19 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что действия Общества направлены на создание условий для необоснованного возмещения НДС из бюджета; представленные руководителем Общества в протоколе допроса от 16.09.2009 г. сведения противоречат информации, представленной руководителем ООО “РемТехСтрой“ (покупателя товара через комиссионера ООО “Алигория“); комиссионное вознаграждение ООО “Алигория“ не выплачивалось; поставка товара Обществом ТК “Полимер“ была произведена на сумму 280 млн руб., перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика произведено в сумме 2437490 руб.; на балансе у поставщика и ООО “Алигория“ отсутствуют складские помещения, транспортные средства; переданный на комиссию товар до сих пор не реализован в полном объеме; комиссионер не несет затрат на хранение товара, не перечисляет денежных средств за реализованный товар; Общество не платит поставщику товара; поставщик ООО “ТК “Полимер“ с 3 квартала
2008 г. применяет УСН, а организации, применяющие УСН, при осуществлении операций по реализации товара составлять и выставлять счета-фактуры не должны; право на вычет НДС, предъявленного по счету-фактуре, выставленному организацией - не плательщиком НДС, с выделением суммы НДС, у налогоплательщика НДС (подпункт 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ) - покупателя не возникает; счета-фактуры, соответственно, оформлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ и не могут быть приняты налоговым органом как надлежаще оформленные для применения вычетов по НДС.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 г. налоговым органом были вынесены оспариваемые решения.

Указанными решениями Обществу отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2009 г. в размере 49970979 руб., Обществу доначислен НДС в сумме 419202 руб., пени в размере 20023,99 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что во втором квартале 2009 г. Общество приобрело у ООО “Торговая Компания “Полимер“ товары, которые впоследствии были частично реализованы покупателю ООО “Компания Зенитар“ и частично переданы на реализацию по договору комиссии ООО “Алигория“.

Приобретенные товары были приняты Обществом на учет, на оплату приобретенных товаров поставщиком заявителя были выставлены счета-фактуры. Обществом в материалы дела представлены договоры с поставщиком, покупателем, комиссионером, товарные накладные, счета-фактуры, отчеты комиссионера, подтверждающие приобретение Обществом, принятие им на учет и дальнейшую реализацию
и передачу на комиссию приобретенного товара, который был впоследствии частично реализован комиссионером.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию
Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком соблюдены установленные главой 21 НК РФ условия применения налоговых вычетов по НДС.

Довод налогового органа о том, что ООО “ФинансПлюс“ неправомерно предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО Торговая Компания “Полимер“, поскольку поставщик применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) является наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований статьи 169 НК РФ, и наличие первичных документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Первичные документы Обществом были представлены, также как и счета-фактуры.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В счетах-фактурах, представленных Обществом, имеются все необходимые согласно
статье 169 НК РФ реквизиты сторон сделки.

При этом, вышеприведенные нормы не содержат таких условий для принятия к вычету НДС, уплаченного поставщикам по приобретенным товарам (работам, услугам), как условие о приобретении товара у лица, являющегося плательщиком НДС, и условие об уплате этим лицом НДС, полученного им при реализации продаваемого налогоплательщику товара, в бюджет.

Налоговый кодекс не вменяет в обязанность налогоплательщикам НДС выяснять, какую систему налогообложения применяют продавцы приобретаемых ими товаров (работ, услуг). На налогоплательщика, соответственно, не может быть возложена обязанность несения негативных последствий в связи с тем, что его контрагент применяет ту или иную систему налогообложения.

При этом, суд первой инстанции правильно посчитал, что осведомленность плательщика НДС о том, что поставщик не уплачивает НДС в бюджет в связи с применением той или иной системы налогообложения, не исключает возможность получить налоговый вычет, если им соблюдены требования, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, обязаны уплатить НДС в бюджет в случае выставления ими счета-фактуры с выделением суммы НДС, в связи с чем выполнение данными лицами обязанности по уплате НДС в бюджет является предметом проверки налоговых органов по месту учета данных лиц.

Налоговый орган не лишен возможности проверить правильность исчисления НДС ООО Торговая Компания “Полимер“ и в случае необходимости произвести доначисление соответствующих сумм налога.

Таким образом, предъявленные заявителем счета-фактуры оформлены в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Надлежащих доказательств мнимости либо притворности совершенной налогоплательщиком с комиссионером ООО “Алигория“ сделки налоговым органом не представлено.

В соответствии с условиями приобретения и реализации товара по договорам поставки и
комиссии Общество не имело договорных отношений с организациями - владельцами транспорта относительно выполнения работ по перевозке и экспедированию товара, поскольку в соответствии с договорами поставки предусмотрена поставка товара за счет поставщика и его силами, а по договорам поставки с покупателями предусмотрена поставка товара силами и средствами покупателя.

Таким образом у заявителя отсутствовала необходимость в заключении договоров на оказание услуг ответственного хранения товара и договоров аренды.

Доводы Инспекции относительно контрагентов Общества подлежат отклонению.

Пункт 10 Постановления ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 предусматривает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об умышленном искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентом оснований для получения необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, в Постановлении от 20.11.2007 N 9893/07 Президиум ВАС РФ указал, что использование права
на налоговые вычеты, равно как и права уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, поставлено в зависимость от подтверждения налогоплательщиком факта совершения реальной хозяйственной операции по реализации товаров. Поэтому признание судом обоснованным отказа налогового органа налогоплательщику в праве на налоговые вычеты по НДС по мотиву недостоверности представленных документов означает, по существу, что под сомнение поставлен факт реального осуществления сделки по реализации соответствующих товаров.

Материалами дела подтверждается фактическое совершение сторонами спорных хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения налогового органа подлежат признанию недействительными, а требования Общества (в том числе о возмещении НДС) - удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2010 по делу N А56-9086/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

БУДЫЛЕВА М.В.