Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А26-11293/2009 Нахождение юридического лица в стадии ликвидации не означает несостоятельности данного лица и не является основанием для признания его банкротом.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. по делу N А26-11293/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9793/2010) ООО “ТД АвтоСнабЦентр“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2010 по делу N А26-11293/2009 (судья председательствующего - Кезик Т.В., судей - Дедковой Л.А., Свидской А.С.), принятое

заявлению ООО “ТД АвтоСнабЦентр“

к ООО “Сэйф“

о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

установил:

Общество с
ограниченной ответственностью “Торговый дом “АвтоСнабЦентр“, (далее - ООО “ТД “АвтоСнабЦентр“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “СЭЙФ“ (далее - ООО “СЭЙФ“, Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Поскольку в производстве Арбитражного суда Республики Карелия уже имелось возбужденное по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) дело о признании ООО “СЭЙФ“ несостоятельным (банкротом), определением суда от 29.12.2009 заявление ООО “ТД “АвтоСнабЦентр“ принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника в соответствии с положениями пункта 8 статьи 42 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и назначено к рассмотрению на 01.02.2010.

Решением суда от 21.04.2010 ООО “ТД “АвтоСнабЦентр“ отказано в удовлетворении заявления о признании ООО “СЭЙФ“ несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием признака, установленного пунктом 1 статьи 224 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В апелляционной жалобе ООО “ТД “АвтоСнабЦентр“, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 21.04.2010 отменить и направить дело в Арбитражный суд Республики Карелия для дальнейшего рассмотрения заявления ООО “ТД “АвтоСнабЦентр“ о признании ООО “СЭЙФ“ несостоятельным (банкротом).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ООО “ТД “АвтоСнабЦентр“ в судебное заседание не явилось, заявило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя должника, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 224 Федерального закона “О
несостоятельности (банкротстве)“ ликвидируемый должник может быть признан несостоятельным (банкротом) в случае, если стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 225 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При этом нахождение предприятия в стадии ликвидации не означает его несостоятельность и не является основанием для признания его банкротом.

Признание юридического лица банкротом и его ликвидация по правилам специального законодательства (о банкротстве) могут быть применены лишь в случаях, если стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов (пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия в отношении его процедуры конкурсного производства суд не может ограничиться только тем фактом, что предприятие находится в процедуре ликвидации, суд должен установить, что имущества должника действительно недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Указанные нормы содержатся и в статье 2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в соответствии с которой под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением учредителей ООО “Сэйф“, оформленным протоколом от 20.11.2009, свидетельствами о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 11.12.2009 о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора, а также выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на
11.12.2009 года подтверждается, что должник находится в стадии ликвидации (л.д. 122 - 123, 146).

ООО “ТД “АвтоСнабЦентр“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом 25.12.2009, то есть после создания ликвидационной комиссии и назначения ликвидатора должника.

В соответствии с порядком ликвидации, установленным статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационной комиссией ООО “СЭЙФ“ в журнале “Вестник государственной регистрации“ 10.03.2010 была размещена публикация о ликвидации юридического лица с указанием адреса, по которому кредиторами могут быть предъявлены требования в течение 2 месяцев с момента публикации - до 10.05.2010.

Из отзыва представителя должника, имеющегося в материалах дела, следует, что ликвидационная комиссия по данным бухгалтерского учета установила наличие кредиторской задолженности по денежным обязательствам в размере 5 774 441 рубля, из которой 1 425 529 рублей - задолженность по налогам и обязательным платежам, в том числе подтвержденная исполнительными документами в размере 833 000 руб. (л.д. 106 - 107 том 2).

При этом представитель должника признал, что требования ООО “ТД АвтоСнабЦентр“ ликвидатором не оспариваются.

Поскольку заявление подано ООО “ТД “АвтоСнабЦентр“ после создания ликвидационной комиссии, дело о несостоятельности (банкротстве) должника не может быть рассмотрено без учета особенностей, предусмотренных для банкротства ликвидируемого должника, когда в силу пункта 1 статьи 225 Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются. В этой в связи не подлежат применению положения пункта 3 статьи 225 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, согласно которым рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в обычном порядке, без применения норм настоящего Закона о банкротстве ликвидируемого должника, тогда, когда дело о банкротстве возбуждено на основании заявления, поданного до создания ликвидационной комиссии.

Следовательно, должник может быть
признан банкротом как ликвидируемый должник, но только при наличии условия, предусмотренного пунктом 1 статьи 224 Закона.

Представленная заявителем и должником информация, а также информация, содержащаяся в материалах дела, в том числе: письме судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Новожилова С.В. от 18.01.2010 года, свидетельствуют о том, что за должником зарегистрировано имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Карельском отделении ОСБ. К письму приложено уведомление Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия от 28.10.2009 года о государственной регистрации ареста шести объектов недвижимого имущества должника. Свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество должника представлены в материалы дела представителем должника (л.д. 147 - 152 том 1 и л.д. 126 - 128 том 2). Из баланса должника по состоянию на 30.09.2009 года следует, что балансовая стоимость его активов составляет более 27 млн руб. (л.д. 124 - 125 том 1), кредиторская задолженность по балансу числится на сумму 17 086 000 руб., однако по пояснениям представителя должника по состоянию на 18.12.2009 года кредиторская задолженность составляет 7 199 970 руб. (л.д. 120 - 121 том 1 и 106 - 107 том 2). Должником представлена выписка из газеты “Карелия“ за N 31 за 27 марта 2010 года о проведении торгов, начальная стоимость имущества составляет 7 500 000 руб. (л.д. 108 том 2).

Таким образом, условие, предусмотренное пунктом 1 статьи 224 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, отсутствует, поскольку стоимость имущества должника, превышающая размер
требований кредитора, достаточна для удовлетворения не оспариваемых должником требований, а также для удовлетворения требований всех иных выявленных ликвидатором кредиторов. Кроме того, заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в случае неудовлетворения его требований в порядке проведения ликвидационных мероприятий.

Отсутствие у ООО “Сэйф“ признаков ликвидируемого должника, позволяющих осуществить его ликвидацию с применением процедуры банкротства, в силу статьи 55 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, влечет отказ в признании должника банкротом.

Как правильно указал суд первой инстанции, ликвидация ООО “Сэйф“ должна осуществляться в порядке, предусмотренном статьями 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требования ООО “ТД “АвтоСнабЦентр“ могут быть удовлетворены по правилам, установленным статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционные доводы ООО “ТД “АвтоСнабЦентр“ не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2010 по делу N А26-11293/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

ЛАРИНА Т.С.