Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А56-72299/2009 Подписание двустороннего акта сдачи-приемки выполненных по договору подрядных работ без претензий к их объему и качеству свидетельствует о принятии результата данных работ и является основанием для произведения заказчиком окончательного расчета за выполненные работы и перечисления в адрес подрядчика договорной неустойки.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N А56-72299/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Есиповой О.И., Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9866/2010) ООО “Эдванс - С“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2010 года по делу N А56-72299/2009 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ЗАО “Атлас Копко“

к ООО “Эдванс-С“

о взыскании 2 313 318 руб. 88 коп.

при участии:

от истца: Борисова В.В., доверенность N 36 от 06.04.2010.

от ответчика:
не явился, извещен.

установил:

Закрытое акционерное общество “Атлас Копко“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Эдванс - С“ (далее - ответчик) 2 056 283 руб. 45 коп. задолженности, 257 035 руб. 43 коп. неустойки и 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 20.04.2010 суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 056 283 руб. 45 коп. задолженности, 257 035 руб. 43 коп. неустойки, 23 066 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО “Эдванс - С“ направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, просило решение суда от 20.04.2010 отменить. Податель жалобы указал, что истец в нарушение условий договора не передал ответчику исполнительную документацию и не провел испытания оборудования. ООО “Эдванс - С“ обращает внимание на пункт 5.4 договора, согласно которому окончательный расчет за выполненные работы, включая сумму резервирования в размере 7% от цены договора, производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается в течение 10 рабочих дней после уведомления подрядчиком заказчика об окончании работ и проведении совместной приемки работ. Отсутствие указанного уведомления подрядчика и акта сдачи-приемки свидетельствует, по мнению ответчика, о неисполнении истцом в полном объеме своих обязательств по договору. Таким образом, ООО “Эдванс - С“ считает, что истец не доказал обоснованность заявления в общей сумме задолженности сумму резервирования
в размере 7% от цены договора. Ответчик указывает на то, что неполучение от ЗАО “Атлас Копко“ надлежаще заверенных сертификатов качества не позволило ответчику проверить соответствие примененных материалов и изделий требованиям Закона технического регулирования (ГОСТам, СниПам и т.д.). Кроме того, податель жалобы указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

В судебном заседании ЗАО “Атлас Копко“ возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

ООО “ Эдванс - С“ надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 24.01.2008 между ЗАО “Атлас Копко“ (подрядчик) и ООО “Эдванс - С“ (заказчик) заключен договор N 843706, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется на строящемся объекте “Завод гофрокартонной упаковки в г. Коммунар, Гатчинского района Ленинградской области в районе ул. Павловской, д. 32“ выполнить следующие работы: осуществить поставку компрессорного оборудования, соответствующего техническим параметрам, указанным в Приложении N 1 настоящего договора, произвести монтаж, обвязку и пусконаладочные работы этого оборудования, выполнить рабочий проект компрессорной станции, включая пневмосети, начинающиеся от компрессорной и заканчивающиеся закольцовыванием на производстве с отводами к потребителями, но без их (потребителей) обвязки, согласовать рабочий проект с заказчиком, осуществить монтаж пневмосетей, начиная с выхода из компрессорной и заканчивая закольцовыванием пневмосети в производственных цехах, без отводов к потребителям, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.4 договора окончательный расчет за
выполненные работы, включая сумму резервирования в размере 7% от цены договора, производится в течение 10 рабочих дней после подписания руководителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ и сдачи объекта в эксплуатацию. Двусторонний акт сдачи-приемки подписывается сторонами в течение 10 рабочих дней после уведомления подрядчиком заказчика об окончании работ и проведении совместной приемки работ.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку в адрес ответчика компрессорного оборудования и выполнил подрядные работы.

11.07.2008 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 5 140 708 руб. 65 коп.

Поскольку ответчик не оплатил 2 056 283 руб. 45 коп., ЗАО “Атлас Копко“ обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.2 договора N 843706 от 24.01.2006 предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются:

- за истекший месяц работ: справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма КС-2), утвержденные подписью руководителя подрядчика,
счет, счет-фактура и исполнительная документация;

- по окончании выполнения всех работ основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является акт сдачи-приемки выполненных работ, утвержденный подписями руководителей сторон.

В соответствии с пунктом 5.4 договора окончательный расчет за выполненные работы, предусмотренные договором, включая сумму резервирования в размере 7% от цены договора, производится в течение 10 рабочих дней после подписания руководителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ и сдачи объекта в эксплуатацию. Двусторонний акт сдачи-приемки подписывается сторонами в течение 10 рабочих дней после уведомления подрядчиком заказчика об окончании работ и проведения совместной приемки работ.

Как следует из материалов дела, 11.07.2008 сторонами подписан двусторонний акт сдачи-приемки работ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что после подписания акта заказчик никаких претензий по объему и качеству выполненных работ не предъявлял, требований о необходимости подписания дополнительных документов не заявлял.

Апелляционная инстанция в соответствии со статьей 431 ГК РФ считает, что акт о приемке выполненных работ от 11.07.2008 (унифицированная форма N КС-2) по своему содержанию представляет собой акт сдачи-приемки выполненных работ в значении пункта 5.4 Договора.

Таким образом, поскольку работы по договору выполнены надлежащим образом, то окончательный расчет ответчиком должен был быть произведен в полном объеме согласно пункту 5.4 договора, включая сумму резервирования в размере 7% от цены договора в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ от 11.07.2008.

Утверждение ответчиком о том, что истец не передал ему сертификаты качества на примененные материалы и изделия противоречит условиям договора от 24.01.2008 N 843706, которым не предусмотрена данная обязанность подрядчика.

Довод ООО “Эдванс - С“ о том, что подрядчиком не были произведены испытания оборудования перед сдачей-приемкой
работ, подлежит отклонению, поскольку договором от 24.01.2008 не предусмотрено документальное оформление результатов проведения результатов.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается также на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Данный довод признан апелляционным судом противоречащим материалам дела, согласно которым требования об оплате долга и договорной неустойки направлялись в адрес ООО “Эдванс - С“ письмами от 17.12.2008 и от 07.08.2009.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2010 года по делу N А56-72299/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Эдванс - С“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

ЕСИПОВА О.И.

ЗОТЕЕВА Л.В.