Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А56-10468/2010 Налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность совершения конкретных хозяйственных операций. Таким образом, использование налогоплательщиком права уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов поставлено в зависимость от подтверждения налогоплательщиком совершения реальной хозяйственной операции.

у учету в качестве инвентарного объекта основных средств.

В качестве документа подтверждающего статус забора, Инспекцией представлена в материалы дела инвентарная карточка.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что спорный забор является основным средством. Таким образом, доначисление налога на имущество правомерно.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

В соответствии со статьей 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Законодательные органы субъектов Российской Федерации наделены полномочиями определять ставку налога в пределах, установленных названным Кодексом, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками, формы отчетности по налогу.

Согласно статье 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на
имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.

Инспекцией не представлены сведения о статусе забора, не представлены сведения о том, что забор учтен на балансе Общества согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета.

Таким образом, вывод Инспекции о наличии у Общества недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 8512,00 рублей неправомерен.

По двенадцатому эпизоду: пункт 27 Решения.

Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, поскольку Обществом не были предоставлены запрошенные Инспекцией документы. Инспекцией было направлено в адрес Общества требование от 14.07.2009 N 8-04-179-2 о предоставлении документов.

В удовлетворении требований по данному эпизоду было отказано. Общество в данной части решение суда не обжалует.

При таком положении апелляционная жалоба налогового органа подлежит частичному удовлетворению, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2010 года по делу N А56-10468/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Заявленные открытым акционерным обществом “Равенство“ требования удовлетворить частично.

Признать недействительным принятое Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу решение от 18.12.2009 N 8-04-179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части:

признать неправомерным доначисление налога на прибыль в сумме 28 800 рублей и взыскание соответствующих пеней (пункт 9 решения);

признать неправомерными доначисление налога на прибыль в сумме 456 000 рублей, взыскание соответствующих пеней и штрафа в размере 91 200 рублей (пункт десять решения);

признать неправомерным доначисление налога на прибыль в сумме 150 780 рублей, соответствующих пеней и
штрафа в размере 30 156 рублей (пункт 12 решения);

признать неправомерным выводы о наличии недоимки по НДС в сумме 3 755 681,48 рублей (пункт 15 решения);

признать неправомерным предложение уплатить недоимку по ЕСН в сумме 310 929 рублей (пункт 22 решения);

признать неправомерным выводы о наличии недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 8 512 рублей (пункт 26 решения).

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу в пользу открытого акционерного общества “Равенство“ судебные расходы в сумме 2000 рублей, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.