Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А56-2017/2010 Выполнение налогоплательщиком условий, с которыми глава 21 Налогового кодекса РФ связывает право на получение вычетов по налогу на добавленную стоимость, и непредставление налоговым органом доказательств необоснованности заявленных налоговых вычетов как по внутренним оборотам, так и по экспортным являются основанием для признания недействительным решения об отказе в возмещении данного налога.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. по делу N А56-2017/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9708/2010) ООО “СтройЛес-2“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2010 по делу N А56-2017/2010 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ООО “СтройЛес-2“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии:

от заявителя: Янковский В.К. по доверенности N 09 от
14.12.2009;

Воробьев Г.Н. по доверенности N 12 от 01.02.2010;

от ответчика: Телипанова Н.А. по доверенности N 11-06/67926 от 25.12.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “СтройЛес-2“ (далее - Общество, заявитель, ООО “СтройЛес-2“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 05.06.2009 N 17 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 643 806 руб. и об обязании Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 643 806 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2010 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением суда от 23.04.2010, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

В судебном заседании представители налогоплательщика просили апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель налогового органа обратился с просьбой оставить решение суда от 23.04.2010 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 22.01.2009 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.

Сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, по декларации составила 11 195 286 руб.

По результатам проверки Инспекцией приняты решения от 05.06.2009: N 17 о частичном возмещении 9 551 480 руб.; N 17 от 05.06.2009 об отказе
в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 643 806 руб.; N 661 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Отказ в возмещении на общую сумму 1 643 806 руб., в том числе: по внутреннему рынку - 852 642 руб., по экспорту 791 164 руб. по счетам-фактурам: N 115/2 от 31.07.2008; N 133/2 от 31.08.2008; N 150 от 30.09.2008 по договору с ЗЛО “Ефимовский КЛПХ“ N 9 от 01.04.2008, в которых НДС выделен отдельной строкой в размере 1 643 806 руб., связан с неправомерностью налоговых вычетов.

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением УФНС России по Ленинградской области оставлена без удовлетворения.

Считая, что ненормативным актом N 17 от 05.06.2009 в части отказа в возмещении НДС в размере 1 643 806 руб. нарушаются права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на
товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Нормами статей 171, 172 и 176 Кодекса установлен порядок применения налоговых вычетов и подтверждения права на получение возмещения налога.

В статье 172 Кодекса (редакция, действовавшая в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из указанных правовых норм следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено принятием приобретенных товаров
(работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции, а также уплатой налогоплательщиком суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг).

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что только счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом данной нормой регламентированы требования, предъявляемые к составлению счетов-фактур, что закреплено пунктами 5, 6 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО “СтройЛес-2“ и ЗАО “Ефимовский КЛПХ“ заключен договор N 9 от 01.04.2008 на возмещение затрат, связанных с эксплуатационными и общехозяйственными расходами согласно приложению N 1.

В соответствии с приложением N 1 размер расходов составляет 3 592 021 руб. 57 коп., в том числе НДС 547 935 руб. 49 коп. Данные эксплуатационные и общехозяйственные затраты включают в себя такие виды как: арендная плата за лесопользование; лесохозяйственные работы; разработка проектов рубок; лесовосстановительные работы; зарплата и ЕСН; охрана; налоги; услуги сторонних организаций.

В адрес Общества были выставлены счета-фактуры: N 115/2 от 31.07.2008; N 133/2 от 31.08.2008; N 150 от 30.09.2008 по договору с ЗЛО “Ефимовский КЛПХ“, в которых НДС выделена отдельной строкой в размере 1 643 806 руб.

Кроме того между ООО “СтройЛес-2“ (Покупатель) и ЗАО “Ефимовский КЛПХ“ (Поставщик) заключен договор поставки лесопродукции N 10 от 01.04.2009 и договор N 8 от 01.01.2008 между ООО “СтройЛес-2“ (Подрядчик) и ЗАО “Ефимовский КЛПХ“ (Заказчик) по выполнению работ по рубке древесины и сдаче их результатов заказчику.

Эксплуатационные и общехозяйственные расходы являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.
Данные затраты связаны с осуществлением Обществом операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, поскольку сущность данных расходов заключается в создании необходимых условий для заготовки древесины.

Стоимость этих расходов заявителем определена с учетом налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

Все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 18 процентов за 3 квартал 2008 года и налоговых вычетов, Обществом в налоговый орган представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный
учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность как облагаемую, так и не облагаемую НДС.

При этом налоговый орган в решениях не ссылается на то, что Общество не распределяло общехозяйственные расходы пропорционально видам деятельности и не вело раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению операций. Инспекцией в ходе налоговой проверки не были определены удельный вес выручки от операций, подлежащих налогообложению, в общем объеме выручки и исходя из этой пропорции сумма необоснованно заявленных налоговых вычетов.

Поскольку данные расходы являются общехозяйственными, результаты оказанных работ и услуг связаны как с внутренним рынком, так и с экспортом товара, следует признать правильным предъявление указанных сумм к вычету как по внутренним оборотам, так и по экспортным.

Для целей обложения НДС в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта.

Согласно части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению НДС
по налоговой ставке 0 процентов лишь при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Общество правомерно предъявило к налоговому вычету сумму НДС по налоговой ставке 18 процентов независимо от того, был ли в дальнейшем товар отгружен на экспорт или нет.

Кроме того, в решении налогового органа N 12-05Б/3284 от 05.06.2009 по итогам проверки за 2006 - 2007 года, налоговый орган принял возражение налогоплательщика и возместил НДС по эксплуатационным и общехозяйственным расходам по аналогичным договорам.

Таким образом. применение заявителем вычетов по НДС не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах, а свидетельствует об использовании обществом его права на налоговый вычет.

Все условия, с которыми нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации связывают право налогоплательщика на получение вычетов по НДС, Обществом выполнены.

Исходя из смысла правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.10.2006 N 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Апелляционный суд считает решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области от 05.06.2009 N 17 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 643 806 руб. незаконным, а заявление Общества о признании недействительным оспариваемого решения и об обязании Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 643 806 руб. законным и обоснованным.

Поэтому решение
суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в арбитражный суд - до подачи заявления.

На основании Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ с 01.02.2009 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 21 719 руб. при рассмотрении дела в суде первой инстанции платежными поручениями N 6 от 13.01.2010 в размере 2 000 руб., N 191 от 03.02.2010 руб. в размере 19 719 руб. 08
коп., за рассмотрение апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в том числе платежным поручением N 906 от 12.08.2010 и N 1579 от 26.07.2010.

Таким образом, судебные расходы в общем размере 22 719 руб. 08 коп. подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2010 по делу N А56-2017/2010 отменить.

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью “СтройЛес-2“ требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области от 05.06.2009 N 17 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 643 806 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области возместить из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью “СтройЛес-2“ налог на добавленную стоимость в размере 1 643 806 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью “СтройЛес-2“ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 719 руб. 08 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “СтройЛес-2“ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ДМИТРИЕВА И.А.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.