Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А26-933/2010 Законодательством установлена возможность ограничения свободного определения сторонами некоторых условий договора энергоснабжения путем установления императивных норм, в том числе в отношении цены данного договора. Следовательно, начисление платы за электрическую энергию по нерегулируемым ценам соответствует действующему законодательству в сфере энергоснабжения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. по делу N А26-933/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лариной И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО “Пудожские теплосистемы“

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2010 по делу N А26-933/2010 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску ОАО “Карельская энергосбытовая компания“

к ООО “Пудожские теплосистемы“

о взыскании 1.073.850,06 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество “Карельская энергосбытовая компания“ (далее - истец, ОАО “КЭСК“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее -
суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Пудожские теплосистемы“ (далее - ответчик, общество) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, 773 850,06 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в декабре 2009 года на основании договора энергоснабжения N 6810 от 29.09.2009.

Решением суда от 27.04.2010 (судья Старовойтова И.В.) иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска, мотивируя жалобу нарушением норм материального и процессуального права.

Истец своевременно письменного мотивированного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО “КЭСК“ в соответствии с договором энергоснабжения от 29.09.2009 N 6810 (далее - Договор) осуществляло поставку электроэнергии ответчику.

Порядок расчетов сторонами согласован в разделе 4 Договора.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что расчеты за энергию производятся денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Истец, полагая, что ответчиком стоимость потребленной электроэнергии не оплачена надлежащим образом, обратился в суд с настоящим иском, при этом указал на необходимость расчетов на основании пункта 70 “Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования в электроэнергетике“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), согласно которому покупатели оплачивают электроэнергию гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для
данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электроэнергии в указанном в данном пункте порядке.

Ответчик, возражая против иска, в отзыве пояснил, что порядок предоставления информации о прогнозных значениях свободных (нерегулируемых) цен установлен пунктом 4.2 Договора, согласно которому информация размещается на официальном Интернет-сайте ОАО “КЭСК“, при этом фактическая доля потребления электроэнергии, поставляемой по регулируемым ценам на розничном рынке в декабре 2009 года составила 0,517.

Пунктами 106 - 109 Правил установлено, что на розничных рынках электроэнергия (мощность) поставляется потребителям по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничном рынках. Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (пункт 109 Правил). Таким образом, расчет потребленной электроэнергии следует производить по тарифам и в соотношении покупаемой ОАО “КЭСК“ энергии на оптовом рынке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законодателем установлена возможность ограничения свободного определения сторонами некоторых условий договора путем установления императивных норм, в том числе в отношении цены договора энергоснабжения. Следовательно, начисление платы ОАО “КЭСК“ ответчику за электрическую энергию по нерегулируемым ценам соответствует действующему законодательству в сфере энергоснабжения.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на следующие обстоятельства, не учтенные, по его мнению, судом первой инстанции при принятии решения по существу
спора:

- планируемые расходы ответчика не позволяют компенсировать разницу между расчетами истца и ответчика;

- сторонами в Договоре установлено, что часть объема электроэнергии, потребленной в расчетный период, оплачивается по регулируемой цене, остальной объем - по нерегулируемой цене, при этом в Договоре не установлено процентное соотношение данных объемов;

- доказательств, подтверждающих покупку истцом электрической энергии на оптовом рынке как по регулируемым, так и по нерегулируемым тарифам, истцом не представлено.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, установил законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционный довод ответчика о невозможности погашения задолженности ввиду прогнозирования расходов на 2009 год, исходя из иного тарифа, чем принят истцом при расчете исковых требований, не принимается ввиду его необоснованности.

Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530,
носят императивный характер для участников рынка потребления электроэнергии.

В пункте 106 Правил определено, что на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами 108 - 111 названных Правил.

Согласно пункту 109 Правил электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Пунктами 109 - 111 Правил установлен механизм расчета нерегулируемых цен с указанием на обязательность его применения.

Таким образом, законом установлена возможность ограничения свободного определения сторонами некоторых условий договора путем установления императивных норм, в том числе в отношении цены договора энергоснабжения.

Поскольку положения пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, являются императивными, оплата ответчиком стоимости приходящихся на него объемов электроэнергии, указанных в абзаце втором пункта 4 Правил, должна производиться по ценам, определенным с учетом пункта 109 Правил.

Ссылка подателя жалобы на то, что частично стоимость потребленной электроэнергии должна рассчитываться с применением регулируемых цен, а в остальной части - нерегулируемых, не принимается апелляционным судом.

Исходя из указанного выше, судом первой инстанции обоснованно установлено, что начисление платы ОАО “КЭСК“ абоненту
за электрическую энергию по нерегулируемым ценам соответствует действующему законодательству.

Расчет исковых требований является обоснованным по размеру, исходя из методики исчисления стоимости потребленной электроэнергии.

Ввиду того, что ответчиком на основании Договора приняты обязательства по оплате потребленной электроэнергии в установленном сторонами порядке, при условии исполнения истцом обязанности по поставке данной электроэнергии, оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате данной энергии не имеется.

В отношении апелляционного довода подателя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих покупку истцом электрической энергии на оптовом рынке как по регулируемым, так и по нерегулируемым тарифам, следует указать, что факт покупки истцом электроэнергии не имеет правового значения для установления обязанности ответчика по оплате потребленной им электроэнергии, поставленной истцом.

Ввиду указанного, апелляционная жалоба ответчика является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб. подлежат оставлению за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2010 по делу N А26-933/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.