Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А56-94744/2009 Если поставка товара в соответствии с договором подтверждается представленными товарными накладными и счетами-фактурами, содержащими подпись должностного лица покупателя, то требование о взыскании с покупателя задолженности по данному договору и пеней, начисленных в связи с просрочкой внесения платежа за поставленный товар, подлежит удовлетворению.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. по делу N А56-94744/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Есиповой О.И., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8084/2010) ООО “ЭКС Карготранссервис“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2010 года по делу N А56-94744/2009 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО “Арис-Карт СПб“

к ООО “ЭКС Карготранссервис“

о взыскании 1 501 199 руб.

при участии:

от истца: Максимов М.Н., доверенность от 26.03.2010.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с
ограниченной ответственностью “Арис-Карт СПб“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ЭКС Карготранссервис“ (далее - ответчик) 1 235 432 руб. 92 коп. задолженности и 265 766 руб. 05 коп. пеней.

Решением от 24.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО “ЭКС Карготранссервис“ направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 24.03.2010 отменить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в нарушение положений пункта 1 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства; в нарушение статьи 137 АПК РФ не учел возражения Ответчика о переходе в основное судебное заседание и, признав дело подготовленным, в тот же день, без согласия на то ООО “ЭКС Карготранссервис“ перешел к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу. Кроме того, ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок взыскания пеней; имеющиеся в материалах дела счета-фактуры в отсутствие доказательств их получения ответчиком не свидетельствуют о нарушении сроков оплаты товара.

ООО “ЭКС Карготранссервис“ надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилось, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда ООО “Арис-Карт СПб“ просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения и заявило отказ от иска к ООО “ЭКС Карготранссервис“ в части взыскания 8 780 руб. 46 коп. пеней.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит принятию судом.

Производство по делу в названной части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между ООО “Арис - Карт СПб“ (поставщик) и ООО “ЭКС Карготранссервис“ (покупатель) заключен договор поставки N 1785, в соответствии с которым поставщик осуществляет поставки покупателю нефтепродуктов, а также предоставляет предусмотренные договором услуги, а покупатель обязуется их принимать и оплачивать.

Пунктом 2 протокола согласования условий расчетов при обслуживании по пластиковым картам “ARIS“ от 01.07.2009 установлен срок оплаты нефтепродуктов: 10 календарных дней с момента выставления поставщиком покупателю счета или счета-фактуры посредством факсимильной связи или по электронной почте.

Согласно пункту 3.8 договора надлежащим доказательством факта поставки нефтепродуктов по пластиковым картам покупателю является накладная, подписанная сторонами, а в случае ее отсутствия таким доказательством является информация в виде реестра, поступившая с терминалов АЗС на сервер поставщика и подписанная поставщиком.

Неоплата ответчиком поставленной продукции в размере 1 235 432 руб. 92 коп. послужило ООО “Арис-Карт СПб“ основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей
506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия поставок на сумму 1 235 432 руб. 92 коп. правомерно установлен судом первой инстанции, подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и счетами-фактурами.

Довод подателя жалобы о том, что представленные в дело счета - фактуры без доказательства их получения не свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков оплаты поставленного товара, подлежит отклонению, поскольку пунктом 2 протокола согласования расчетов условий расчетов от 01.07.2009 предусмотрена оплата товара с момента выставления счета - фактуры, а не с момента его получения. Кроме того, на всех счетах-фактурах имеется подпись должностного лица ООО “ЭКС Карготранссервис“. В суде первой инстанции указанный довод не заявлялся, с заявлением о фальсификации какого-либо документа, имеющегося в деле, ответчик не обращался.

При таких обстоятельствах требование ООО “Арис-Карт СПб“ о взыскании с ООО “ЭКС Карготранссервис“ долга в сумме 1 235 434 руб. 92 коп.
является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае просрочки платежа покупатель по требованию поставщика обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истцу размер пеней составляет 256 985 руб. 59 коп. Расчет проверен апелляционным судом и признан правомерным.

Довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка взыскания неустойки отклоняется судом, поскольку условиями договора соблюдение претензионного порядка не предусмотрено. В силу приоритета буквального толкования условий договора, установленного статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное направление требования об уплате пени не требуется. Таким образом, обстоятельства направления требования не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора относительно правомерности взыскания пеней.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 137 АПК РФ и рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о дате и месте судебного разбирательства, признан противоречащим материалам дела (почтовое уведомление л.д. 57).

В апелляционной жалобе ООО “ЭКС Карготранссервис“ указывает, что суд первой инстанции при наличии возражений ответчика перешел в основное судебное заседание и рассмотрел дело по существу. В подтверждение данного довода ответчик ссылается на заявление, в котором ООО “ЭКС Карготранссервис“ возражало против рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании. Вместе с тем, доказательства направления данного заявления и его получения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая частичный отказ
ООО “Арис-Карт СПб“ от иска в части пеней, решение суда первой инстанции от 24.03.2010 подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ ООО “Арис-Карт СПб“ от иска к ООО “ЭКС Карготранссервис“ в части взыскания 8 780 руб. 46 коп. пеней. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2010 года по делу N А56-94744/2009 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ЭКС Карготранссервис“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Арис-Карт СПб“ 1 235 432 руб. 92 коп. задолженности, 256 985 руб. 59 коп. пени и 18 962 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО“Арис-Карт СПб“ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 169 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

ЕСИПОВА О.И.

САВИЦКАЯ И.Г.