Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А21-1024/2010 Поскольку материалами дела подтверждается, что заявление об изменении сведений в грузовой таможенной декларации подано Обществом при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 133 Таможенного кодекса РФ, и отсутствии прямого запрета нормами таможенного законодательства на внесение поправок в декларацию после выпуска товаров, вывод суда о незаконности оспариваемых действий таможенного органа является правильным.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N А21-1024/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Есиповой О.И., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9322/2010) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 апреля 2010 по делу N А21-1024/2010 (судья А.В.Мялкина), принятое

по заявлению ООО “ДОК Кениг“

к Калининградской областной таможне

3-е лицо Костюков Дмитрий Васильевич

о признании незаконным действия

при участии:

от заявителя: Середа Е.В., доверенность от 15.03.2010.

от ответчика: Кожевникова И.Ю., доверенность N 169 от 17.12.2009.

от
3-го лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ДОК Кениг“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Калининградской областной таможни (далее - Таможня), выразившихся в отмене внесенных на основании принятого Таможней Решения от 27.07.2009 N 10226060/27072009/Р/4 изменений в графы 14, 54 ГТД N 10220070/201205/1010610, а также в графы 2 (б), 10, “Подпись“ листа N 2 ДТС N 10220070/201205/1010610.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Костюков Дмитрий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение от 16.04.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статьи 133 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Таможня указывает, что из представленных Обществом документов следует, что ООО “ДОК Кениг“ не являлось ни декларантом, ни получателем товаров, оформленных по ГТД N 10220070/201205/1010610, действий по ввозу товаров на таможенную территорию не осуществляло, а потому не имеется оснований для внесения изменений в грузовую таможенную декларацию.

По мнению таможенного органа, отсутствует нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок и условия внесения поправок в ГТД после выпуска товара.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Индивидуальный предприниматель Костюков Д.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного Обществом с фирмой UAB “KRONOLITAS“ (Литва) контракта
N 1 от 21.11.2005 на территорию Российской Федерации ввезен товар: “плиты ДСП, облицованные бумагой, пропитанные меламиновой смолой (на основе термореактивных полимеров), цвет древесная текстура, для производства мебели“. Дополнительным соглашением к контракту от 13.12.2005 предусмотрено, что грузополучателем товара выступает индивидуальный предприниматель Костюков Д.В.

Также Обществом заключен с Костюковым Д.В. договор об оказании услуг от 01.11.2005, во исполнение которого Костюков Д.В. в отношении ввезенного Обществом товара подал в таможенный орган ГТД N 10220070/201205/1010610, указав в качестве получателя, декларанта и лица, составившего декларацию, в графах 8, 14 и 54 декларации “Костюков Дмитрий Васильевич“.

Выпуск товара по ГТД N 10220070/201205/1010610 разрешен Неманской таможней (правопредшественник Калининградской областной таможни) 20.12.2005.

Письмом от 21.07.2009 N 87 Общество обратилось в Таможню с заявлением разрешить внести изменения в ГТД N 10220070/201205/1010610 в графах 14 и 54, изменив записи “Костюков Дмитрий Васильевич“ на “ООО “ДОК Кениг“.

Письмом от 17.08.2009 исх. N 53-02/266 и.о. начальника Советского таможенного поста уведомил Общество, что на основании принятого решения от 27.07.2009 N 10226060/27072009/Р/4 Таможней внесены изменения в графы 14, 54 ГТД N 10220070/201205/1010610 (л.д. 9).

Однако письмом от 29.12.2009 N 29-19-01/36076 Калининградская областная таможня в лице начальника сообщила Обществу, что считает изменения, внесенные в графы 14,54 ГТД N 10220070/201205/1010610, в графы 2б, 10, “подпись листа 2“ ДТС N 10220070/201205/1010610, недействительными (л.д. 12 - 13).

Полагая действия Таможни по отмене внесенных изменений в ГТД и ДТС незаконными, нарушающими его право на таможенные преференции Особой экономической зоны и тем самым создающими препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, сделав вывод, что Общество
является участником внешнеэкономической деятельности, к которому применяются положения Федерального закона от 22.01.1996 N 13-ФЗ “Об особой экономической зоне в Калининградской области“ (далее - Закон N 13-ФЗ), а действия Таможни по отмене изменений в ГТД N 10220070/201205/1010610 и ДТС N 10220077/201205/1010610, незаконны.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ТК РФ в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 ТК РФ, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации, при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 ТК РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров в случае, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

Пунктом 3 статьи 9 Закона N 16-ФЗ установлено, что декларантом товаров, помещаемых под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, может выступать только юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 124 ТК РФ форма декларирования определяется федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии
с Таможенным кодексом Российской Федерации и иными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пункта 18 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915 (действовавшей в период подачи спорной грузовой таможенной декларации; далее - Инструкция N 915), в графе 14 указываются сведения о декларанте товаров, заявляющем от собственного имени сведения в ГТД, необходимые для таможенных целей, либо от имени которого эти сведения заявляются, а в графе 54 указанию подлежат сведения о лице, составившем ГТД.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела: контрактом от 21.11.2005 N 1, паспортом сделки N 0511017/1608/0000/2/0, платежными поручениями от 09.12.2005 N 163, от 27.02.2006 N 70 и от 29.03.2006 N 100, ведомостью банковского контроля, счетом-инвойсом от 19.12.2005 N KZ000650, что именно Общество являлось лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, во исполнение которой ввезен товар на территорию Российской Федерации, оплаченный заявителем, в связи с чем Общество вправе выступать декларантом в отношении ввезенного товара, а не индивидуальный предприниматель Костюков Д.М.

Подача таможенной декларации ненадлежащим лицом является основанием для отказа в ее принятии таможенным органом (пункт 2 статьи 132 ТК РФ).

Судом первой инстанции правомерно указано, что согласно пункту 1 статьи 133 ТК РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены.

Пунктом 2 статьи 133 ТК РФ установлено, что изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за
исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров;

если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Из пункта 15 Инструкции N 915 (действовавшей на момент подачи спорной ГТД) следует, что с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, установленных статьей 133 ТК РФ, заявленные в ГТД сведения могут быть изменены и (или) дополнены декларантом либо по его поручению таможенным брокером (представителем). Если такие изменения и (или) дополнения вносятся в ГТД до выпуска товаров, то они могут быть сделаны лицом, имеющим полномочия на внесение таких изменений и (или) дополнений, от руки. Измененные и (или) дополняемые сведения, внесенные в форму корректировки ГТД, являются неотъемлемой частью ГТД, к которой они подаются.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 04.09.2007 N 1057 (действовавшей в период подачи Обществом заявления от 04.08.2009), с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, установленных статьей 133 ТК РФ, заявленные в ГТД сведения могут быть изменены и (или) дополнены декларантом либо по его поручению таможенным брокером (представителем). Условия и порядок внесения поправок в ГТД после выпуска товаров устанавливаются нормативными правовыми актами в области таможенного дела.

Поскольку материалами дела подтверждается, что заявление об изменении сведений в ГТД подано Обществом при
соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 133 ТК РФ, и отсутствии прямого запрета нормами таможенного законодательства на внесение поправок в декларацию после выпуска товаров вывод суда о незаконности оспариваемых действий таможенного органа является правильным.

Кроме того, апелляционная инстанция согласна с доводами Общества о том, что действия начальника Калининградской областной таможни по принятию решения от 29.12.2009 об отмене внесения изменений в ГТД противоречат таможенному законодательству.

Возражения представителя Таможни о том, что начальник Таможни вправе отменить решение и.о. начальника таможенного поста, как нижестоящего должностного лица, апелляционной коллегией признаются противоречащими статье 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которой отмена вышестоящим должностным лицом таможенного органа решения нижестоящего должностного лица возможна только в порядке ведомственного контроля. В данном случае доказательства принятия оспариваемого решения в порядке статьи 412 ТК РФ Таможней не представлены.

Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 апреля 2010 года по делу N А21-1024/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

ЕСИПОВА О.И.

САВИЦКАЯ И.Г.