Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А56-9814/2010 Налоговый орган неправомочен самостоятельно, без обращения уполномоченного лица, осуществить действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2010 г. по делу N А56-9814/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10190/2010) ООО “Делисон“
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010 по делу N А56-9814/2010 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое
по иску (заявлению) ООО “Делисон“
к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области
3-е лицо: Арбитражный управляющий Иванов Василий Владимирович
о признании незаконными действий
при участии:
от истца (заявителя): Порохова А.А., доверенность от 06.11.2009.
от ответчика (должника): Иватова Д.Г., доверенность от 12.03.2010 N О-39о
от 3-го лица: не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Делисон“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации АОЗТ “Сяглицы“ и исключении записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Иванов В.В. Третье лицо поддерживает позицию заявителя.
Решением суда первой инстанции от 26.04.2010 в удовлетворении требований заявителю отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку у налогового органа на момент внесения оспариваемой записи отсутствовали правовые основания для ее внесения в связи с тем, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства обжаловалось в апелляционном суде и Инспекция была привлечена к участию в данном споре в качестве третьего лица.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель налогового органа возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, решением от 09.12.2002 по делу N А56-16298/2000 АОЗТ “Сяглицы“ признано банкротом по нормам ФЗ от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, открыто конкурсное производство, определением от 28.10.2008 конкурсным управляющим утвержден Иванов В.В.
Срок конкурсного производства продлен до 09.12.2009.
Определением от 15.10.2009 конкурсное производство в отношении АОЗТ “Сяглицы“ завершено. Указанным определением суд обязал конкурсного управляющего в десятидневный срок с момента вынесения определения представить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а также уведомить арбитражный суд о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.
01.12.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2094717007328 внесены сведения о прекращении деятельности АОЗТ “Сяглицы“.
Считая, что действия налогового органа по внесению указанной записи в ЕГРЮЛ до вынесения апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о прекращении конкурсного производства являются незаконными и нарушают права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований не установил нарушения положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ при внесении инспекцией записи в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации АОЗТ “Сяглицы“ и исключении записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.
Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 197, 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, положения указанных норм предусматривают в качестве обязательных оснований для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверяя законность действий налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности АОЗТ “Сяглицы“ арбитражный суд исходил из соответствия данных действий нормам Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, которые в рассматриваемом случае подлежат применению в совокупности с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Порядок представления документов и порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица установлены статьями 9, 21 и 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ при государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией заявителем является конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор).
Этим же пунктом 1 статьи 9 установлено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность, которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.
При обращении в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры банкротства конкурсный управляющий как надлежащий заявитель согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ должен представить определение о завершении конкурсного производства.
Согласно письму арбитражного управляющего от 11.12.2009 определение суда от 15.10.2009 об окончании конкурсного производства в отношении АОЗТ “Сяглицы“ им в налоговый орган не представлялось, соответствующее заявление об исключении из ЕГРЮЛ не подавалось.
Таким образом, налоговый орган без обращения уполномоченного лица самостоятельно, в нарушение требований закона, осуществил действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.
Полномочия на проведение указанных действий Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ налоговому органу не предоставлено.
В соответствии со статьей 149 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (в действующей в спорный период редакции) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению. Конкурсный управляющий в течение пяти дней, с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.
Указанная норма закона служит гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе соблюдения прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда о завершении конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что Определением от 15.10.2009 конкурсное производство в отношении АОЗТ “Сяглицы“ завершено.
06.11.2009 конкурсным кредитором ООО “Делисон“ в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на указанное определение.
Определением от 25.11.2009 апелляционная жалоба ООО “Делисон“ принята к производству.
Однако 01.12.2009, после принятия к производству апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства, в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2094717007328 внесены сведения о прекращении деятельности АОЗТ “Сяглицы“.
Поскольку статья 149 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ служит гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе соблюдения прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда о завершении конкурсного производства, исключение налоговым органом должника из реестра без учета положений пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве лишило заявителя, являющегося конкурсным кредитором АОЗТ “Сяглицы“, защищать свои интересы и пользоваться предоставленными им правами.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.09.2007 N 10973/07, Определении Конституционного Суда РФ от 26.06.2003 N 279-О.
Таким образом, оспариваемые действия налогового органа противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда отмене.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010 по делу N А56-9814/2010 отменить.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации АОЗТ “Сяглицы“.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 7 по Ленинградской области исключить запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области в пользу ООО “Делисон“ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Возвратить ООО “Делисон“, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей излишне уплаченную по квитанциям от 26.02.2010, 25.05.2010.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.