Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А56-2141/2010 Решение налогового органа о привлечении банка к ответственности по части 2 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ за непредставление документов, касающихся деятельности юридического лица, подлежит признанию недействительным при отсутствии доказательств того, что истребуемые документы каким-либо образом связаны с деятельностью проверяемого налогоплательщика и его обязанностью по уплате налогов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N А56-2141/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7984/2010) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2010 по делу N А56-2141/2010 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ЗАО Коммерческий банк “ГЛОБЭКС“

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:
Филина Д.Л. - доверенность N 9057 от 28.12.2009;

от ответчика: Провоторова Е.А. - доверенность N 04/04537 от 24.02.2010;

установил:

Закрытое акционерное общество коммерческий банк “ГЛОБЭКС“ (далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.11.2009 N 13-08/75 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 26.03.2010 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным решение налогового органа от 02.11.2009 N 13-08/75 и взыскал с Инспекции в пользу Банка 2 000 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, законодательство о налогах и сборах предоставляет налоговым органам право истребовать документы (информацию) относительно любого лица, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля. В данном случае документы в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) были истребованы у Банка в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2009 года в отношении ООО “ВЕЙТУС“.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Банка просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2009 Инспекцией составлен акт N 13-08/75 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении Банком налогового
правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов налогового контроля, возражений налогоплательщика, Инспекция вынесла решение от 02.11.2009 N 13-08/75 о привлечении Банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило неисполнение Банком требования инспекции от 09.09.2009 N 13/22383 о представлении в течение пяти дней с момента получения настоящего требования документов в отношении ООО “Авантаж“ в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года в отношении ООО “ВЕЙТУС“.

Названное требование направлено во исполнение поручения об истребовании документов от 07.09.2009 N 18-14/40252@ Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве.

Данное требование было получено Банком, но в установленный в нем срок не исполнено, в связи с чем, налоговый орган вынес оспариваемое решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В связи с отказом Банка представить истребуемые налоговым органом документы, Инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ.

Решение Инспекции обжаловано Банком в вышестоящий налоговый орган, которым оставлено без изменения, а жалоба Банка - без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступившего в законную силу решения инспекции, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для истребования у Банка документов, касающихся контрагента проверяемого налогоплательщика, а также для привлечения к ответственности за непредставление этих документов к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ. Инспекция не представила доказательств того, что истребуемые документы каким-либо образом касаются проверяемого налогоплательщика
и могут характеризовать его деятельность.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“ налоговым органам предоставляется право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Согласно статье 93.1 НК РФ, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В силу пункта 3 названной статьи налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при
истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

По положениям пункта 4 статьи 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации) с приложением копии поручения об истребовании документов (информации).

Как указано в пунктах 5 и 6 статьи 93.1 НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, совершенное повторно в течение календарного года, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

Как следует из материалов дела, требование от 09.09.2009 N 13/22383 о представлении документов в отношении ООО “Авантаж“ не содержит указаний на конкретную сделку, относительно которой истребуется информация.

В поручении от 07.09.2009 N 18-14/40252@ об истребовании документов (информации), на основании которого в адрес Банка выставлено названное требование, указано, что документы запрашиваются в связи с проведением камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2009 года в отношении ООО “ВЕЙТУС“.

Сведений о том, что клиент Банка (ООО “Авантаж“) является контрагентом проверяемого налогоплательщика, имеет
какие-либо финансово-хозяйственные отношения с ООО “ВЕЙТУС“, поручение не содержит. Не приведены эти данные и в направленном Банку требовании.

Инспекция в оспариваемом решении не привела каких-либо доказательств в подтверждение того, что ООО “Авантаж“, является контрагентом ООО “ВЕЙТУС“ и истребованные документы касаются деятельности проверяемого налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что требованием от 09.09.2009 N 13/22383 Инспекция истребовала у Банка документы, касающиеся деятельности ООО “Авантаж“, а именно:

“- открывался ли ООО “Авантаж“ в Банке, в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ, паспорт валютной сделки по контракту N 080908/AW от 08.09.2008;

- если открывался, представить копию паспорта валютной сделки по контракту N 080908/AW от 08.09.2008;

- карточку с образцами подписей и печати, представленную организацией при открытии вышеуказанного счета;

- заявление на открытие вышеуказанного счета;

- с каких IP-адресов осуществлялось управление системой “Банк-Клиент“, с указанием лиц имеющих право работать в данной системе;

- с какими операторами связи заключен договор, на управление системой “Банк-Клиент“ (наименование, ИНН/КПП)“.

Однако налоговый орган не представил доказательств того, что истребуемые у Банка документы каким-либо образом связаны с деятельностью проверяемого налогоплательщика (ООО “ВЕЙТУС“) и его обязанностью по уплате налогов.

Из направленного в Банк требования инспекции, а также поручения не следует, что в отношении ООО “Авантаж“ проводятся какие-либо мероприятия налогового контроля.

Кроме того, в требовании и поручении указано, что документы в отношении ООО “Авантаж“ запрашиваются в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО “ВЕЙТУС“. Однако в отношении проверяемого лица какие-либо документы (информация) Инспекцией у Банка не запрашивались.

Таким образом, налоговый орган не обосновал должным образом, что запрошенные у Банка документы касаются деятельности проверяемого налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что
налоговый орган неправомерно привлек Банк к ответственности по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные Банком и Инспекцией доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2010 по делу N А56-2141/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.

Судьи

ДМИТРИЕВА И.А.

ЗГУРСКАЯ М.Л.