Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А21-8558/2008 Нарушение условий агентского договора, выразившееся в неперечислении принципалу денежных средств, полученных агентом в результате реализации на экспорт принадлежащего принципалу товара, влечет взыскание с агента указанных денежных средств за вычетом стоимости таможенных платежей и необходимых расходов по хранению товара.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N А21-8558/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8542/2010) ООО “МТ Агро-Центр“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2010 года по делу N А21-8558/2008 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ООО “Балтия“

к 1) ООО “МТ Агро-Центр“

2) ОАО “Портовый элеватор“

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: представитель Монастырная М.К. по доверенности от 29.05.2009

от ответчиков:

ООО “МТ Агро-Центр“ -
представитель не явился, уведомлен

ОАО “Портовый элеватор“ - представитель не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Балтия“ (далее - ООО “Балтия“) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “МТ Агро-Центр“ (далее - ООО “МТ Агро-Центр“) и к открытому акционерному обществу “Портовый элеватор“ (далее - ОАО “Портовый элеватор“, соответчик) о взыскании солидарно 1 648 181 руб. 80 коп. ущерба.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2009 решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2009 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции истец заявил об уточнении исковых требований, поскольку часть долга фактически оплачена ООО “МТ Агро-Центр“, просил суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме 1 297 976,80 руб. задолженности.

Изменение исковых требований принято судом.

ООО “МТ Агро-Центр“, не отрицая наличия перед истцом задолженности по агентскому договору в размере 819 805,46 руб., в удовлетворении остальной части иска просило суд отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление.

ОАО “Портовый элеватор“ исковые требования в части взыскания задолженности не признало, просило суд в иске к ОАО “Портовый элеватор“ отказать, полагая требования истца в указанной части неправомерными и необоснованными, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Истцом было заявлено о фальсификации доказательств: отметки о получении документов - отчета агента с сопроводительным письмом от 27.12.2006 и письмом от 23.02.2007, в связи с чем, просил суд истребовать
из материалов уголовного дела соответствующие копии 2-х экспертиз.

Заявление было отклонено арбитражным судом ввиду его необоснованности.

Решением от 15.03.2010 Арбитражный суд Калининградской области взыскал с ООО “МТ Агро-Центр“ в пользу ООО “Балтия“ задолженность в размере 1297976,80 руб., расходы по государственной пошлине в размере 19 740,91 руб., в удовлетворении исковых требований к ОАО “Портовый элеватор“ отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО “МТ Агро-Центр“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение в части суммы, подлежащей взысканию с ООО “МТ Агро-Центр“, принять новый судебный акт о взыскании с ООО “МТ Агро-Центр“ в пользу ООО “Балтия“ 819 805 руб. 46 коп.

По мнению подателя жалобы, арбитражный суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание доводы ООО “МТ Агро-Центр“ о том, что уплаченные таможенные платежи, связанные с вывозом товара, подлежат зачету при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил об отказе от части исковых требований в размере 328581,16 руб., просил оставить решение суда первой инстанции без изменения в части взыскания с ООО “МТ Агро-Центр“ 969805,17 руб.

Истец исключил из требований следующие суммы: 327441,6 руб. - размер таможенных платежей, связанных с вывозом товара; 205 руб. - возвращено; 935,03 руб. - стоимость хранения товара при погрузке.

Полномочия представителя истца проверены судом.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска.

Апелляционным судом принят отказ истца от части исковых требований, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный
суд находит решение суда подлежащим изменению в связи с прекращением производства по делу в части требований.

Согласно материалам дела, 23.08.2006 между ОАО “Портовый элеватор“ (Исполнитель) и ООО “Балтия“ (Заказчик) заключен договор N ПР-13/06 на оказание услуг по хранению рапса, его очистке и отгрузке на транспорт по заявкам заказчика (далее Договор хранения).

Согласно пункту 6.13 договора хранения передача груза от заказчика другому лицу возможна после полной оплаты услуг исполнителя и предоставления в его адрес писем от заказчика и от принимающего груз лица о согласии проведения такой передачи, акта передачи. Заказчик передал Исполнителю на хранение 205 540 кг рапса, вес которого после очистки составил 198 100 кг, что подтверждается справкой N 223.

20.11.2006 между ООО “Балтия“ (Принципал) и ООО “МТ Агро-Центр“ (Агент) был заключен агентский договор N 01/Б (далее Агентский договор), по условиям которого Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент - совершать от своего имени и за счет принципала юридически значимые действия по предоставлению услуг, связанных с тем, что Агент выступит в качестве грузоотправителя рапса “00“ товарного урожая 2006 года по контракту от 20.11.2006 N 68-2006 (товар) и произведет экспортное оформление названного товара.

20.11.2006 между ООО “Балтия“ (Продавец) и фирмой “Марк-Трейд Лтд“ (Покупатель) был заключен контракт N 68-2006 (далее Контракт), по условиям которого Продавец обязуется продать на экспорт Покупателю товар (рапс), а Покупатель - принять его и оплатить на условиях, указанных в Контракте.

Согласно пункту 3.1 Контракта грузоотправителем товара является ООО “МТ Агро-Центр“.

В силу пункта 4.3 контракта Покупатель производит платеж банковским переводом на валютный счет продавца (истца) в течение пяти банковских дней с момента отправки товара
за пределы границ Российской Федерации против инвойса на оплату и предоставления продавцом документов согласно пункту 3.1.

14.12.2006 ООО “Балтия“ направило в адрес ОАО “Портовый элеватор“ письмо N 102 о передаче рапса фирме “Марк-Трейд Лтд“. Однако ОАО “Портовый элеватор“ товар польской фирме не передал.

Согласно письму ОАО “Портовый элеватор“ от 14.05.2007, направленному в адрес истца, 198 100 кг рапса переданы ООО “МТ Агро-Центр“ в соответствии с актом приема-передачи от 14.12.2006.

По коносаменту N 5 данный товар был отгружен 21.12.2006 согласно поручению на отгрузку от 16.12.2006 N 44/06, отправителем значится ООО “МТ Агро-Центр“.

Из документов, представленных в материалы дела (паспорт сделки, ведомость банковского контроля, штурманская расписка, грузовая таможенная декларация N 102050070/201206/0004885, поручение на погрузку) следует, что ООО “МТ Агро-Центр“ 20.12.2006 получило товар и осуществило его вывоз как собственного за границу Российской Федерации по контракту с фирмой “Марк-Трейд Лтд“.

Согласно копии счета от 14.12.2006 N 89, спорный товар фактически отгружен.

Полагая, что в результате указанных действий у ООО “МТ Агро-Центр“ и ОАО “Портовый элеватор“ возникла задолженность перед ООО “Балтия“, последний обратился с иском в суд о взыскании солидарно с ответчиков задолженности.

Удовлетворяя исковые требования к ООО “МТ Агро-Центр“ и отказывая в иске к ОАО “Портовый элеватор“ арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности.

Исследовав взаимную связь заключенных ООО “Балтия“ с ООО “МТ Агро-Центр“ и фирмой “Марк-Трейд Лтд“ Агентского договора и Контракта, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО “Балтия“ на ООО “МТ Агро-Центр“ была возложена обязанность совершить от своего имени и за счет Принципала юридически значимые действия по предоставлению услуг
грузоотправителя принадлежащего истцу товара (рапса) и проведению экспортного оформления такого товара.

Арбитражным судом было установлено, что ООО “МТ Агро-Центр“ принятые на себя по Агентскому договору обязательства исполнил ненадлежащим образом, осуществив функции грузоотправителя по заключенному истцом с фирмой “Марк-Трейд Лтд“ Контракту, и не перечислив в нарушение условий агентского договора и контракта (пункт 4.3) полученные от реализации товара (рапса) денежные средства истцу.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном размере 1 297 976,80 руб. за счет ООО “МТ Агро-Центр“.

В апелляционной жалобе (л.д. 70 - 71, т. 4) ответчик оспаривает решение суда лишь в части отказа в зачете таможенных платежей, связанных с вывозом товара, при определении подлежащей взысканию по иску суммы.

В апелляционной жалобе приведен расчет, из которого следует, что контрактная стоимость отгруженной партии товара составляет 1648181,8 руб. В цену партии товара включены расходы по таможенному оформлению вывоза товара. ООО “МТ Агро-Центр“ признает задолженность в сумме 819805,46 руб., а спорной является сумма таможенных платежей, уплаченных ответчиком.

Решение суда первой инстанции проверено в апелляционном порядке в пределах обжалуемой части.

В связи с отказом истца от исковых требований в размере 328581,16 руб. (включая стоимость таможенных платежей и необходимых расходов по хранению груза) на стадии апелляционного рассмотрения дела, к взысканию остается заявленной сумма 969 805,17 руб.

Апелляционная инстанция находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В заявлении ООО “МТ Агро-Центр“ от 09.03.2010 (л.д. 36, т. 4) приведен расчет суммы признаваемой ответчиком задолженности в размере 819805,46 руб. Эта сумма определена путем вычета из контрактной цены товара НДС (10%), а также возвращенных истцу средств и расходов, понесенных ответчиком в связи с хранением и таможенным оформлением
вывоза груза.

Истец признал расходы ответчика по хранению и таможенному оформлению товара, но не согласен с исключением 10% из цены товара.

Апелляционная инстанция находит позицию истца правомерной.

Ответчик не вправе корректировать контрактную стоимость товара. Подтвержденные расходы ответчика приняты истцом путем отказа от иска на соответствующую сумму. Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения на 10% суммы, подлежащей взысканию.

При таких обстоятельствах, измененные исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ООО “МТ Агро-Центр“.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы сторон по государственной пошлине подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2010 по делу N А21-8558/2008 изменить, изложив его в следующей редакции:

“Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “МТ Агро-Центр“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Балтия“ 969 805 руб. 17 коп., а также расходы по государственной пошлине 16 198 руб. 05 коп.

В удовлетворении исковых требований к ОАО “Портовый элеватор“ отказать.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Балтия“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 542 руб. 86 коп.“.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Балтия“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “МТ Агро-Центр“ 505 руб. 66 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ГЛАЗКОВ Е.Г.

Судьи

КАШИНА Т.А.

ШЕСТАКОВА М.А.