Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А26-8839/2009 Неисполнение потребителем предусмотренной договором купли-продажи электроэнергии обязанности по оплате потребленной энергии в установленный срок с момента направления гарантирующим поставщиком платежного требования в банк влечет взыскание с потребителя договорной неустойки за просрочку оплаты электроэнергии.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N А26-8839/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиминой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5897/2010) ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2010 года по делу N А26-8839/2009 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску ОАО “Карельская энергосбытовая компания“

к ООО “Русэнергосбыт“

о взыскании 47 272 920,19 руб.

при участии:

от истца: Краснопольский С.О. по доверенности N 007 от 01.01.10 г.

от ответчика: Смердин С.В. по
доверенности от 21.12.09 г.

установил:

В Арбитражный суд Республики Карелия обратилось ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ с иском к ООО “Русэнергосбыт“ о взыскании, с учетом уточнения требований, 13 488 036,81 руб. задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии N 1791 от 01.01.09 г. и 14 988 223,55 руб. неустойки за просрочку оплаты.

В обоснование иска было указано, что в нарушение условий указанного договора ответчик оплату потребленной электрической энергии произвел не полностью и с нарушением сроков оплаты. Сумма задолженности, согласно актам разногласий к актам приема-передачи, составляла разницу между оплаченной ответчиком суммой и начисленной истцом Разногласия возникли в части определения размера платежей в части применения регулируемого тарифа.

После урегулирования разногласий истец выставил ответчику откорректированные счета-фактуры, которые были не оплачены.

В этой связи, на основании п. 4.4 договора, истец просил взыскать сумму долга, по выставленным ответчикам счетам-фактурам, а также неустойку за просрочку оплаты, в соответствии с п. 6.4 договора, за период просрочки - с момента выставления первоначальных счетов-фактур, начисленную на откорректированную сумму долгу.

Возражая против требований иска, ответчик представил отзыв, в котором указал, что задолженность в размере 13 488 036,81 руб. полностью оплачена ООО “Русэнергосбыт“ 01.12.09 г. В отношении неустойки указано, что она может начисляться только с даты выставления переоформленных счетов. Обязательство по оплате выставленных 06.11.09 г. счетов возникло 23.11.09 г., в силу ст. 314 ГК РФ. Размер неустойки за период с 23.11.09 г. по 01.12.09 г. составил 539 521,47 руб.

Решением арбитражного суда от 11.02.2010 года производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 13 488 036,81 руб. прекращено, в связи принятием
отказа истца от иска в указанной части.

В части исковых требований о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца взыскано 285 000 руб. неустойки за просрочку денежного обязательства за период с 23.11.09 г. по 01.12.09 г. В остальной части иска отказано.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по оплате фактически потребленной электроэнергии в спорный период возникло у ответчика с момента получения скорректированных счетов-фактур и актов приема-передачи электроэнергии за указанный период, поскольку условиями договора предусмотрено составление двустороннего акта для расчетов за фактически потребленную энергию. Предъявленные первоначально к оплате счета не подлежали оплате в том размере, в каком их предъявил истец, а ответчик не имел возможности в одностороннем порядке изменить размер оплаты, при невозможности рассчитать самостоятельно подлежащие оплате суммы.

Направленные в адрес ответчика финансовые документы 16.11.2009 г., подлежали оплате до 23.11.2009 г., просрочка исполнения обязательства должна быть исчислена с 23.11.2009 г.

Судом принята за основу подлежащая взысканию сумма пени, определенная ответчиком в размере 539 521,47 руб. С учетом применения ст. 333 ГК РФ, сумма неустойки снижена судом до 285 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ направило апелляционную жалобу, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Вывод суда о том, что обязательство по оплате фактически потребленной в январе, апреле 2009 г. электрической энергии возникло у ответчика только в ноябре 2009 г., в момент получения им скорректированных счетов-фактур и актов приема-передачи эл. энергии, с учетом положений ст. 314
ГК РФ, является необоснованным, поскольку в соответствии с условиями договора обязательство по оплате фактически потребленной эл. энергии связано с моментом потребления и направления гарантирующим поставщиком платежного требования в банк, а не с моментом выставления гарантирующим поставщиком счета-фактуры и подписания сторонами акта первичного учета электроэнергии.

ООО “Русэнергосбыт“ были известны все исходные данные, необходимые для определения стоимости потребленной электроэнергии (цены и объемы). Ответчик имел возможность рассчитать стоимость энергии, потребленной в январе - апреле 09 г., и произвести ее оплату в установленные договором сроки, принимая во внимание то обстоятельство, что свои самостоятельные расчеты ответчик составлял к актам разногласий. Ответчик фактически признал наличие долга в размере 13 488 036,81 руб., существовавший на момент подачи иска, что также свидетельствует о возможности расчета.

Кроме того указано, что применение к правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ является неправомерным, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств (10 месяцев).

Также, по мнению истца, судом неверно распределены судебные расходы по признанной сумме 13 488 036,81 руб. С учетом оплаты долга в ходе судебного разбирательства, госпошлину в указанной части следовало отнести на ответчика.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (энергосбытовая организация, потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 1791 от 01.01.2009 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался отпускать (поставлять) электрическую энергию в точки поставки, согласно Приложению N 6, в количестве, установленном в Приложении N 1, а энергосбытовая организация обязалась оплачивать поставленную электрическую энергию.

Порядок расчетов за переданную истцом электроэнергию согласован
сторонами в разделе 4 договора, в частности, в пунктах 4.3. и 4.4.

Согласно п. 4.3 договора, гарантирующий поставщик ежемесячно до 7 числа текущего месяца выписывает и направляет энергосбытовой организации счет на оплату электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, в размере половины договорного объема потребления электрической энергии за текущий месяц, по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ.

Платежный документ оплачивается энергосбытовой организацией не позднее 14 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.4 договора, гарантирующий поставщик ежемесячно до 7 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк энергосбытовой организации платежный документ, содержащий плату за фактически потребленную энергию в предыдущем месяце, по показаниям приборов учета, а при их несообщении или отсутствии учета - плату в соответствии с п. п. 3.5, 4.10 договора. Сумма платежного документа уменьшается на сумму произведенных в соответствии с п. 4.3 платежей.

Указанный платежный документ оплачивается в срок до 15 числа месяца, в котором данный документ выставлен.

Счет-фактура установленного образца, за фактически потребленную в расчетном периоде электроэнергию, предоставляется энергосбытовой организации в течение 10 дней по окончании расчетного месяца.

Расчетный месяц равняется одному календарному месяцу.

Согласно пункту 6.4 договора, при просрочке оплаты, энергосбытовая организация уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойки в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с п. 4.5 договора.

Согласно п. 4.5 договора датой исполнения обязательства по уплате денежных средств является дата поступления средств на счет гарантирующего поставщика.

Анализ вышеизложенных условий договора позволяет сделать вывод о том, что стороны договорились об
условиях оплаты, при которых часть платежа за расчетный период производится в том же периоде, в количестве половины стоимости договорного объема по утвержденным тарифам. Платеж производится на основании счета, выставленного истцу ответчиком.

Полностью оплата расчетного периода производится на основании платежного документа - счета-фактуры, выставленного ответчику, с оплатой до 15 числа расчетного периода.

Из материалов дела и пояснений участников следует, что за потребленную в январе - марте 2009 года истец выставил ответчику счета-фактуры 20.04.09 г. (л.д. 144 т. 1), а также 24.04.09 г. выставил счет на оплату авансового платежа за апрель.

Получение указанных платежных документов не оспаривается ответчиком.

Кроме того, ответчику выставлены были в период с 16 по 22.04.09 г. счета на оплату половины стоимости договорного объема каждого периода, по регулируемым и нерегулируемым тарифам (л.д. 3 - 9 т. 2).

Ответчик произвел частичную оплату выставленных платежных документов, исходя из расчета, произведенного им самим, который отражен в актах разногласий к направленным истцом ему актам приема-передачи электрической энергии (л.д. 104 - 115 т. 1).

Частичная оплата была вызвана наличием у сторон разногласий в порядке определения суммы платежей за указанный период в части нерегулируемого тарифа.

Истец полагал подлежащей оплате сумму 116 187 071,65 руб. Оплата ответчиком произведена в сумме 86 720 223,09 руб.

После урегулирования разногласий по расчетам платеж должен составить, с чем согласны обе стороны, 100 208 259,99 руб.

Таким образом, за расчетный период недоплата составила, с учетом урегулирования расчетов 13 488 036,81 руб., т.е. первоначально заявленную истцом в указанном споре сумму задолженности, от взыскания которой истец отказался в ходе производства по делу, в связи с ее оплатой ответчиком.

Наличие у ответчика просрочки в
оплате задолженности поставленной энергии послужило основанием для обращения ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО “Русэнергосбыт“ 14 988 223,55 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, за период с 29.04.09 г. по 02.12.09 г.

Истец считает, что ответчик должен был производить оплату в сроки, предусмотренные договором, и он мог производить оплату в предусмотренные договором сроки, в соответствии с теми суммами, который считал подлежащими к оплате или в соответствии с суммами, предъявленными истцом, с последующим обращением о корректировке. В противном случае, ответчик получил неоплаченную своевременно часть электроэнергии, оплатил ее с нарушением срока, и ответственности за просрочку не несет.

Рассчитывая неустойку, истец исходил из того, что срок исполнения обязательства по оплате электроэнергии за январь - март 2009 г. наступил у ответчика 29.04.2009 г., увязывая эту дату с пунктом 4.4. договора - по истечении 7 дней с момента предъявления счета на оплату в банк.

Аналогичным образом истцом определен срок оплаты за электроэнергию, потребленную в апреле 2009 г. - с 22.05.2009 г.

Апелляционный суд полагает указанную позицию обоснованной и правомерной, в силу следующего.

Как уже отмечалось, исходя из положений изложенных выше пунктов 4.3, 4.4, 4.5 договора, платежные документы - счета и счета-фактуры гарантирующего поставщика оплачиваются в установленный договором срок, в том числе окончательный расчет за расчетный период должен быть произведен до 15 числа месяца, в котором документ выставлен. Дата оплата - дата зачисления средств на счет поставщика.

Таким образом, договор купли-продажи электрической энергии, заключенный между истцом и ответчиком, как правомерно указывает истец, обязательство по оплате фактически потребленной электрической энергии связывает с моментом направления
гарантирующим поставщиком платежного требования в банк энергосбытовой организации, а момент оплаты - с моментом зачисления средств.

Согласно положениям ст. 309, 544 ГК РФ обязательство по оплате стороной своевременно не исполнено.

Согласно п. 6.4 договора за несвоевременную оплату предусмотрена неустойка, начисление которой произведено истцом обоснованно, исходя из сроков оплаты расчетных периодов января - апреля 2009 года, из скорректированной суммы.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, как это указано в ст. 310 ГК РФ допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В данном случае не имеется закона, позволяющего констатировать правомерность отказа ответчика от оплаты полученной электроэнергии в надлежащей сумме.

Отказ от исполнения договора в таком случае не предусмотрен и самим договором.

Ссылка суда на последний абзац п. 4.4 договора, которым предусматривается срок выставления гарантирующим поставщиком счета-фактуры за потребленную электроэнергию, а также п. 4.9 договора, согласно которому стороны ежемесячно оформляют акт первичного учета электроэнергии, как на основание считать обязательство по оплате электроэнергии в сумме, правомерно рассчитанной истцом, возникшим с ноября 2009 года, т.е. момента выставления откорректированного счета-фактуры, не соответствует договору или закону.

Установив в договоре порядок оформления указанных документов, стороны не связали момент возникновения обязанности энергосбытовой организации по оплате потребленной электрической энергии с моментом подписания сторонами акта первичного учета электрической энергии.

Факт направления ОАО “КЭСК“ скорректированных счетов-фактур и актов приема-передачи электрической энергии за январь - апрель 2009 г. в адрес ООО “Русэнергосбыт“ письмом N 114-04 18414 от 06.11.2009 г. не влияет на определение срока оплаты и периода начисления неустойки.

Перевыставление счетов-фактур, как действие по переоформлению платежных документов, не изменяет и не отменяет порядок взаимоотношения сторон.

Оформление счетов-фактур и их передача плательщику осуществляется хозяйствующими субъектами
для целей налогового учета, как условие, предусмотренное статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость продавцом.

Перевыставление этих документов не противоречит ни налоговому, ни гражданскому законодательству и означает лишь внесенное истцом изменение в налоговый учет для целей определения налогооблагаемой базы НДС, причем в том же периоде, в котором они составлены, независимо от срока их переоформления.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно определен период просрочки оплаты, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, подлежащая взысканию сумма пени составляет 14 988 223,55 руб.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика, и пользуясь предоставленным правом, апелляционный суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 3 000 000 руб., ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с установлением высокого ее процента, соотношение ее для сравнения с размером неустойки, определенной исходя из ставки рефинансирования и действия самого истца по перевыставлению счетов-фактур.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом удовлетворения требований ответчика в части взыскания неустойки 14 997 752,22 руб. (с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ), судебные расходы истца в указанной части по иску возлагаются на ответчика.

С учетом того, что истец уменьшал исковые требования на сумму 18 796 659,83 руб. судебные расходы в данной части подлежат возмещению истцу путем возврата госпошлины из федерального бюджета.

С учетом того, что отказ от иска в части взыскания основного долга 13488036,81 руб. заявлен в связи с оплатой долга ответчиком после обращения истца в суд, расходы по госпошлине по иску,
в указанной части также подлежат отнесению на ответчика в силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

Указанные расходы исчисляются пропорционально уплаченной при подаче иска госпошлине.

Расходы по апелляционной жалобе 2000 руб. возлагаются на ответчика, в связи с ее удовлетворением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2010 года по делу N А26-8839/2009 изменить, изложив в следующей редакции.

В части исковых требований ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ о взыскании 13 488 036,81 руб. задолженности производство по делу прекратить.

В оставшейся части уточненные исковые требования ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Русэнергосбыт“ в пользу ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ неустойку в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО “Русэнергосбыт“ в пользу ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ понесенные судебные расходы в сумме 62 258,15 руб. по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 39741,84 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ШЕСТАКОВА М.А.

Судьи

ГЛАЗКОВ Е.Г.

ПОПОВА Н.М.