Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А56-78670/2009 Если согласно расписке в получении документов, представленных в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений в сведения о юридическом лице, представлены все необходимые документы, то с учетом положений статьи 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ отсутствуют основания для отказа в регистрации.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. по делу N А56-78670/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.П.Загараевой,

судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8282/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2010 г. по делу N А56-78670/2009 (судья С.Ю.Щуринова), принятое

по иску (заявлению) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо ООО
“Мастер Матвеев“

о признании недействительной государственной регистрации

при участии:

от истца (заявителя): А.М.Бараков, доверенность от 15.01.2010 г. N 03-06/00199;

от ответчика (должника): В.М.Соколов, доверенность от 25.12.2009 г. N 13-06/66625;

от 3-го лица: не явился (извещен, возврат з/п N 297869);

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - МИФНС РФ N 2 по ЛО, заявитель) обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС РФ N 15 по СПб, ответчик) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО “Мастер Матвеев“, оформленной решением N 93847А от 03.07.2009 г., ГРНЗ 7097847982588 и государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО “Мастер Матвеев“, решение N 93868А от 02.07.2009 г., ГРНЗ 7097847948367.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2010 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 15 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что законодательство о государственной регистрации не содержит положений, обязывающих регистрирующий орган проводить проверку достоверности представляемых для государственной регистрации сведений; в комплекте были представлены для регистрации по ООО “Мастер Матвеев“ все необходимые документы; на момент обращения к нотариусу Зайцев Л.В. был надлежащим заявителем; действия регистрирующего органа МИФНС РФ N 15 по СПб не нарушают прав и законных интересов МИФНС РФ N 2 по ЛО; решение суда в части обязания МИФНС РФ N 15 по СПб
устранить нарушения неисполнимо.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решение единственного участника ООО “Мастер Матвеев“ от 28.06.2009 г. N 1/09 Ф.И.О. Зайцев Леонид Владимирович освобожден от должности руководителя Общества, в соответствии с пунктом 3 указанного решения генеральным директором Общества назначен Кирковский Э.Ч., пунктом 1 утверждена новая редакция устава Общества, в котором, в том числе, изменен адрес местонахождения Общества.

29 июня 2009 г. от лица бывшего постоянно действующего исполнительного органа Зайцева Л.В. в МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу поданы заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р13001 и Р14001.

На основании решений Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу от 02-03.07.2009 N 93847А и N 93868А в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи N 7097847982588 о внесении изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Мастер Матвеев“ и N 7097847948367 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества.

В ЕГРЮЛ внесены изменения о месте нахождения юридического лица - ООО “Мастер Матвеев“: Ленинградская область, г. Кировск, ул. Новая д. 5, помещение 12, о единственном участнике и директоре ООО “Мастер Матвеев“ Кирковском Э.Ч., гражданине Республики Беларусь, имеющем паспорт КМ N 0018846, выданный Омлянским РОВД 10.03.1997 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал
вывод о том, что изменения внесены на основании недостоверной информации, представленной Обществом, следовательно, такие изменения не имеют юридической силы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

Согласно статье 51 ГК РФ отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 а) статьи 17 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ N 129-ФЗ от 08.08.2001 г., для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в регистрирующий орган представляется: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны, и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 23 Закона N 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации юридического лица, допускается только лишь в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случае нахождения организации в процессе ликвидации.

Законодательство о государственной регистрации не содержит положений, обязывающих регистрирующий орган, проводить проверку достоверности представляемых для государственной регистрации сведений, в том числе и о юридическом адресе. Поскольку государственная регистрация носит заявительный порядок, ответственность за достоверность представляемых сведений несет заявитель, который подтверждает достоверность сведений, изложенных в заявлении на государственную регистрацию; подпись заявителя нотариально свидетельствуется.

Согласно расписке в получении документов, представленных
заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО “Мастер Матвеев“, и изменений сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в комплекте документов были представлены все необходимые документы, поэтому с учетом положений статьи 23 Закона N 129-ФЗ, оснований для отказа в государственной регистрации на момент принятия решения не имелось.

Таким образом, действия регистрирующего органа соответствовали требованиям закона.

Согласно данным ЕГРЮЛ, заявителем при регистрации выступал Зайцев Л.В. Документы поступили в регистрирующий орган по почте 29.06.2009 г. Подпись заявителя Зайцева Л.В. была освидетельствована нотариусом 23 июня 2009 года. Решение единственного участника N 1/09 было принято 28.06.2009 г., а документы поступили по почте 29.06.2009 г. Следовательно, на момент обращения к нотариусу Зайцев Л.В. был надлежащим заявителем, в связи с чем ссылки МИФНС РФ N 2 по ЛО на то, что заявителем должен был выступать новый директор, являются несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что на регистрацию был представлен необходимый и достаточный пакет документов, приложенный к заявлению по форме Р13001 и Р14001.

Таким образом, для признания недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации ООО “Мастер Матвеев“ при внесении изменений, вносимых в учредительные документы, в том числе при смене юридического адреса, недостаточно одного лишь факта установления отсутствия организации по адресу, так как для признания недействительным решения регистрирующего органа требуется установить, например, такие нарушения в области государственной регистрации, как нарушения правил и форм заполнения документов, нарушения при нотариальном свидетельствовании подписи заявителя, отсутствие квитанции на оплату государственной пошлины и др.

Из вышеизложенного следует, что на момент рассмотрения регистрирующим органом заявления по форме Р13001
N 93847А от 29.06.2009 г. оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

Проверка адреса организации, как и требование от заявителя каких-либо других дополнительных документов, кроме предусмотренных статьей 17 Закона N 129, в обязанности регистрирующего органа не входит.

Отсутствие организации по адресу могло являться основанием для привлечения должностных лиц организации к административной ответственности по статье 14.25, части 3 или 4 КоАП РФ.

Кроме того, в силу статьи 198 АПК РФ для признания недействительным акта государственного органа необходимо одновременное соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель не указывает на нарушение каких-либо его интересов ни в заявлении, поданном в суд, не содержится этих положений в решении суда первой инстанции, представитель заявителя не смог сформулировать, какие права и интересы налогового органа и каким образом нарушены, что уже само по себе влечет отказ в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2010 по делу N А56-78670/2009 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.