Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А56-78897/2009 Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты поставленной в соответствии с договором тепловой энергии служит основанием для удовлетворения требования о взыскании задолженности по названному договору и неустойки, начисленной за несвоевременную оплату тепловой энергии.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2010 г. по делу N А56-78897/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Глазкова Е.Г., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8234/2010) ООО “Прокси“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2010 г. по делу N А56-78897/2009 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“

к ООО “Прокси“

о взыскании 489 324 руб. 52 коп.

при участии:

от истца: представитель Кириллов В.А. по доверенности от 21.04.2010 г. N
97;

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 062139);

установил:

ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с иском к ООО “Прокси“ (далее - ответчик) о взыскании по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2008 N 6933.036.1 задолженности в размере 404 317 руб. 41 коп. и неустойки в размере 85 007 руб. 11 коп.

Решением от 22.03.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, ответчик был лишен возможности представить отзыв на исковое заявление и доказательства погашения задолженности; по данным бухгалтерского учета ответчика задолженность за январь март 2009 г. отсутствует.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик совместно с апелляционной жалобой направил в апелляционный суд ходатайство о запросе дополнительных документов и приобщении дополнительных документов.

Истец по заявленным ходатайствам возражал.

Апелляционный суд отказал ответчику в удовлетворении заявленных ходатайств, ходатайство о приобщении доказательств с приложением документов и ходатайство об истребовании доказательств с приложенными документами возвращаются ответчику.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, отзыв не представил, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2008 г. истец и ответчик заключили договор N 6933.036.1 (далее - договор) по условиям которого
истец обязался осуществлять поставку ответчику тепловой энергии, а ответчик обязался принимать и производить оплату потребленной тепловой энергии.

Пунктом 5.4 договора установлен срок оплаты тепловой энергии - в течение 5 банковских дней с момента выставления платежных документов.

За период с января по март 2009 года стоимость потребленной тепловой энергии составила 724 953 руб. 89 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, размер задолженности за спорный период составил 404 317 руб. 41 коп.

За несвоевременную оплату пунктом 5.7 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы.

Ненадлежащее исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой
инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно установил факт поставки тепловой энергии.

Поскольку истец доказал заявленные исковые требования по праву и по размеру, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы подателя жалобы относительно отсутствия задолженности не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены подтверждающие их доказательства.

Не находит апелляционный суд и нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку неявка в судебное заседание лица, участвующего в дело, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в силу пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела, при том, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие доводы подателя жалобы (ходатайство об отложении и т.п.). Права же ООО “Прокси“ рассмотрением дела без участия не нарушены, так как определением от 10.12.2009 г. назначено предварительное и судебное заседание на 15.03.2010 г., ответчик получил определение 12.01.2010 г., ввиду чего ответчик имел возможность своевременно заявить свои возражения на иск, предоставить в обоснование своей позиции соответствующие документы, а случае невозможности явки в судебное заседание 15.03.2010 г. своего представителя направить в суд другого представителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права при принятии обжалуемого решения являются несостоятельными, и с учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная
пошлина по апелляционной жалобе составляет 2 000 руб. и относится на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2010 г. по делу N А56-78897/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ПОПОВА Н.М.

Судьи

ГЛАЗКОВ Е.Г.

КАШИНА Т.А.