Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А56-64749/2009 Незаконно привлечение таможенного брокера к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение требований статьи 135 Таможенного кодекса РФ, если таможенный брокер не является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена названной статьей Кодекса.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. по делу N А56-64749/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8037/2010) Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2010 по делу N А56-64749/2009 (судья Д.Ю.Боровлев), принятое

по иску (заявлению) ЗАО “РоСко“

к Новороссийской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

установил:

Закрытое акционерное общество “РоСко“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 15.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10317000-432/2009, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.03.2010 заявление общества удовлетворено.

Таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что ЗАО “РосКо“ является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, является необоснованным. Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 15.04.2008 общество, являясь таможенным брокером, подало в ОТО и ТК Новороссийского таможенного поста грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10317060/150408/0007714 в отношении товара - бочки стальные закатанные с закрытым верхом БСЗ-216,5л, 1,0х0,9х1,0, вместимостью 216,5 л, без внутреннего покрытия, ГОСТ 13950-91, предназначенные для розлива продуктов нефтехимии, в количестве 400 шт., весом брутто/нетто 6800 кг, изготовитель ООО “Грайф Волга-Дон“.

Согласно пункту 2.0-2011 графы 44 ГТД N 10317060/150408/0007714 декларант обязался представить в таможенный орган недостающие документы, в том числе коносамент, в срок до 14.12.2008 (т. 1 л.д. 63).

В результате осуществления таможенного контроля Новороссийской таможней установлено, что
в указанный срок - 14.12.2008 коносамент ЗАО “РоСко“ не представлен.

Из письма общества в таможенный орган (вход. от 01.03.2009 N 35-17/653) следует, что несоблюдение срока предоставления дополнительных сведений для оформления корректировочных листов, необходимых для закрытия неполных деклараций, не был соблюден из-за отказа транспортной компании “NORASIA CONTAINER LINES LIMITED“ в выдаче коносаментов на груз в форме, соответствующей требованиям российского законодательства (т. 1, л.д. 102).

По признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ в отношении ЗАО “РосКо“ составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2009 N 10317000-432/2009, которым обществу вменяется нарушение статьи 135 Таможенного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 56 - 58).

Постановлением от 15.04.2009 N 10317000-432/2009 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. (т. 1, л.д. 11 - 16).

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Установив отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя, признав оспариваемое постановление таможни незаконным.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни ввиду следующего.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и
иных таможенных документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.

При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Из материалов дела видно, что между ООО “Грайф Волга-Дон“, Россия (продавец) и компанией “Nishex Europe AG“, Швейцария (покупатель) заключен контракт от 13.03.2008 N 08/2008 (т. 1 л.д. 17 - 21). В соответствии со статьей 16 ТК РФ на ООО “Грайф Волга-Дон“, как на декларанта товаров российского производства, возлагается обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров.

В соответствии с разделом V “Правил заполнения ГТД при декларировании товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации“, Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057, если одновременно с ГТД подается обращение о представлении
отдельных документов, сведения о которых заявляются в этой графе, в более поздний срок, то под соответствующим номером должны быть проставлены отметки об обязательстве декларанта о представлении недостающих документов и (или) сведений в виде записи: “Обязуюсь представить до __“ с проставлением даты их представления.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что общество, выступая в качестве таможенного брокера, указало в пункте 2.0-2011 графы 44 ГТД N 10317060/150408/0007714 - “обязуюсь представить до 14.12.2008“.

Суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда о том, что в данном случае общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 11 ТК РФ декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. В качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 126 ТК РФ).

Из подпункта 17 пункта 1 статьи 11 ТК РФ следует, что таможенный брокер (представитель) - это посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разделу V Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, в графе 14 указываются сведения о декларанте товаров, заявляющем от собственного имени сведения в ГТД, необходимые для таможенных целей, либо о лице, заявляющем эти сведения от имени декларанта товаров.

В данном случае при подаче спорной ГТД ЗАО “РосКо“ выступало как представитель декларанта - ООО “Грайф Волга-Дон“ (графа
14), следовательно, отметка в пункте 2.0-2011 графы 44 ГТД N 10317060/150408/0007714 “обязуюсь представить до 14.12.2008“, сделанная обществом в качестве представителя, является обязательством ООО “Грайф Волга-Дон“, как декларанта, что полностью соответствует Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации.

Данный вывод подтверждается также фактом указания сведений о таможенном брокере в пункте 1 графы 54 ГТД N 10317060/150408/0007714, которые, согласно разделу V Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, не указываются, если ГТД составляется декларантом.

Согласно пункту 1 статьи 144 ТК РФ обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 настоящего Кодекса, перевозчика либо иное лицо. Таким образом, таможенный брокер, каковым в данном случае выступает ЗАО “РоСко“, не является субъектом вменяемого таможней административного правонарушения, соответственно, постановление Новороссийской таможни от 15.04.2009 N 10317000-432/2009, вынесенное в отношении общества, обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2010 года по
делу N А56-64749/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

САВИЦКАЯ И.Г.