Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А56-46762/2007 Судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта по данному делу.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. по делу N А56-46762/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6498/2010) Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2010 г. по делу N А56-46762/2007 (судья Лилль В.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления Кузина С.Н. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу

по иску Эй-Ви-Эл Индастриз Лимитед

к Ф.И.О. br>
3-е лицо: Родионов Сергей Анатольевич, Сычев Кирилл
Алексеевич, ЗАО “Форвард“

о признании права собственности на акции

при участии:

от Кузина: Кузнецова Ю.В. представитель по доверенности от 09.12.2009 г., паспорт;

истец и третьи лица: не явились, извещены;

установил:

Эй-Ви-Эл Индастриз Лимитед обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ф.И.О. о признании права собственности на 10 000 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества “Форвард“ (ОГРН 1034700565250), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-10485-I, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.И.О. и Ф.И.О. и ЗАО “Форвард“.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2008 г. в удовлетворении исковых требований Эй-Ви-Эл Индастриз Лимитед отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства, согласно которым у истца возникло право собственности на спорный пакет акций ЗАО “Форвард“ с учетом законодательства, регламентирующего возникновение права собственности на именные бездокументарные ценные бумаги у приобретателя их по договору купли-продажи, дарения, в порядке наследования.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 г. указанное решение оставлено без изменения, при этом в Постановлении апелляционного суда имеется ссылка на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 03.12.2007 г., согласно которому решение ИФНС России N 1 по городу Краснодару о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения об исполнительном органе ЗАО “Форвард“, а именно: о Родионове С.А., как генеральном директоре ЗАО “Форвард“, признано недействительным, и на этом основании судом апелляционной инстанции сделан вывод о недействительности договора на ведение реестра акционеров, заключенного ЗАО “Форвард“ с ЗАО “Иркол“ - реестродержателем ЗАО “Форвард“.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 12.08.2009 г. отменено решение Ленинского
районного суда города Краснодара от 03.12.2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краевого суда от 20.05.2008 г., а также прекращено производство по делу, в рамках которого было признано недействительным решение ИФНС России N 1 по городу Краснодару о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО “Форвард“ - государственный регистрационный номер записи 2072308088070 от 11.05.2007 г.

Полагая, что принятие данного судебного акта является вновь открывшимся обстоятельством для дела N А56-46762/2007, ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 26.02.2010 г. в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что Кузиным С.Н. не представлены доказательства наличия оснований для пересмотра судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт принятым при правильном применении норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 той же статьи основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта являются, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

По смыслу названной
нормы, вновь открывшиеся обстоятельства, прежде всего, должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В то же время согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2007 г. N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“, судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7).

Как следует из решения суда от 14.04.2008 г. основанием для отказа в иске послужило отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, согласно которым у истца возникло право собственности на спорный пакет акций ЗАО “Форвард“ с учетом законодательства, регламентирующего возникновение права собственности на именные бездокументарные ценные бумаги у приобретателя их по договору купли-продажи, дарения, в порядке наследования.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Кузина С.М., поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 12.08.2009 г., решение Ленинского районного суда города Краснодара от 03.12.2007 г. отменено в связи с нарушением правил подведомственности Ленинским районным судом города Краснодара, рассмотревшим спор неподведомственный данному суду, то есть по процессуальным основаниям производство по делу было прекращено.

Указанным Постановлением Президиума не установлено каких-либо новых
обстоятельств, способных повлиять на судебный акт, принятый Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по спору о признании права собственности на акции ЗАО “Форвард“, поскольку указанным решением в иске Эй-Ви-Эл Индастриз Лимитед отказано по иным основаниям, чем указаны в заявлении ответчика.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения от 16.12.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам является правильным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения по делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46762/2007 от 26.02.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЛАРИНА Т.С.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

МАСЕНКОВА И.В.