Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А26-11768/2009 Задолженность по договору на обслуживание системы жилищно-коммунального хозяйства, подтвержденная актом сверки расчетов, подписанным представителем должника, подлежит взысканию в судебном порядке.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. по делу N А26-11768/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8557/2010) Администрации Прионежского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2010 по делу N А26-11768/2009 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Администрации Прионежского муниципального района

к ООО “НПО Инвестсервис“

о взыскании 1 366 523 руб. 83 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Клюшкина Е.В. по доверенности от 21.06.2010

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Администрация
Прионежского муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью “НПО Инвестсервис“ (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 101 178,47 руб. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2010 истцу в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.04.2003 между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание системы жилищно-коммунального хозяйства поселковой администрацией поселка Новая Вилга Прионежского района Республики Карелия, в соответствии с которым предметом договора является организация технической эксплуатации систем жилищно-коммунального хозяйства поселковой администрации поселка Новая Вилга.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.2.1 и приложением N 2 к договору истец обязался передать ответчику на обслуживание объекты инженерной инфраструктуры систем ЖКХ поселковой администрации поселка, а ответчик обязался обеспечить качественное выполнение работ по надлежащему содержанию и обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры систем тепловодоснабжения, канализации и предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Администрацией производились платежи за поставленный в адрес ответчика мазут, используемый последним для обеспечения обслуживания объектов инженерной инфраструктуры систем ЖКХ поселковой администрации поселка,
переданных Обществу в соответствии с условиями договора на обслуживание системы жилищно-коммунального хозяйства поселковой администрацией поселка Новая Вилга Прионежского района Республики Карелия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом заявленные требования документально не подтверждены.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.06 по делу N А26-5401/2005-183 ООО “НПО “Инвестсервис“ признано банкротом, и открыто конкурсное производство.

Определением от 20.04.2006 конкурсным управляющим утвержден А.Г.Пирогов. Срок конкурсного производства продлен определением от 22.12.2009 до 24.03.2010.

В материалы дела истцом представлен акт сверки расчетов по состоянию на 01.03.2007, подписанный со стороны ответчика Пироговым А.Г. (л.д. 17).

Согласно акту итоговое сальдо по задолженности в пользу Администрации составляет 1 101 178,47 руб. Среди оснований возникновения задолженности, акт содержит указания на поставки мазута, услуги мазутовоза.

В материалы дела истцом представлены счета-фактуры, платежные поручения, переписка, распоряжения, которые подтверждают взаимоотношения между сторонами, по оплате Администрацией мазута, поставленного в адрес ответчика и услуг по поставке указанного топлива.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки топочного мазута и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору установлено апелляционным судом, подтверждается материалами дела (счета-фактуры, накладные, платежные поручения).

Кроме того, согласно акту сверки от 06.11.2009 ответчик признает и не оспаривает задолженность в размере 1 101 178,47 руб.

При таких обстоятельствах
решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-11768/2009 от 04.03.2010 отменить.

Взыскать с ООО “НПО Инвестсервис“ (ИНН 1020008610) в пользу Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия задолженность в сумме 1 101 178,47 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

БУДЫЛЕВА М.В.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.