Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А56-68131/2009 Исчисление и удержание налога на добавленную стоимость при продаже заложенного имущества соответствуют положениям пункта 1 статьи 168, пункта 1 статьи 161 Налогового кодекса РФ, в силу которых на уполномоченный орган по управлению государственным имуществом возложены обязанности налогового агента при реализации имущества на основании решения суда.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N А56-68131/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7728/2010) ООО “М-Парнас“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2010 г. по делу N А56-68131/2009 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ООО “М-Парнас“

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области

3-е лицо УФССП РФ по Санкт-Петербургу, ООО “Прима-Лизинг“

о признании незаконным бездействия в виде
удержания и неперечисления 32 014 849 руб. 26 коп. и обязании перечислить указанную сумму

при участии:

от заявителя: Муравицкая Н.Ю. доверенность от 10.12.2009 г.

от заинтересованного лица: Сафронова Н.И. доверенность от 21.05.2010 г. N ор-115/05-10

от 3-го лица 1: не явился

от 3-го лица 2: Наумовец А.В. доверенность от 17.11.2009 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “М-Парнас“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании бездействия Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее - Теруправление) в виде удержания и неперечисления суммы в размере 32 014 849 руб. 26 коп., вырученной от продажи на торгах заложенного имущества заявителя, на счет Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - УФССП РФ по СПб) незаконным и обязании ТУ ФАУГИ перечислить сумму 32 014 849 руб. 26 коп. на счет УФССП РФ по СПб для дальнейшего перечисления заявителю в рамках исполнительного производства N 22/1/6135/17/2009 от 24.07.2009 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП РФ по СПб и ООО “Прима-Лизинг“.

Решением суда от 22.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Податель жалобы полагает не соответствующим действующему законодательству и противоречащим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что спорная сумма была правомерно удержана Теруправлением (как налоговым агентом) в качестве суммы НДС с реализации заложенных земельных участков заявителя, по мнению которого решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что Теруправление не являлось и не могло
являться налоговым агентом при реализации имущества общества на торгах, так как с указанной реализации НДС не подлежал ни исчислению, ни удержанию, ни уплате. Неперечисление удержанной суммы нарушает права заявителя на получение суммы в размере 32 014 849 руб. 26 коп. как остающейся после удовлетворения всех требований взыскателей и подлежащей возврату должнику.

Теруправление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, полагая, что правомерно удержало и перечислило НДС с операций по реализации арестованных земельных участков, добросовестно применило общий режим налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации; покупателем в соответствии с договором была произведена оплата НДС; перечисление НДС в Федеральный бюджет в более поздние по сравнению с установленными законодательством Российской Федерации сроки не свидетельствует о невыполнении Теруправлением налоговых обязательств.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, представитель ООО “Прима-Лизинг“ в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 г. по делу N А56-21325/2009 обращено взыскание на являющиеся предметом залога по договору об ипотеке принадлежащие ООО “М-Парнас“ объекты недвижимости, в том числе земельные участки, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, 3-й верхний пер., дом 15, корп. 1 лит. А, корп. 3 лит. К, участок 2.

22.08.2009 г. Теруправлением на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги проведены торги по реализации заложенного имущества по исполнительному производству N 22/1/6135/17/2009, победителем торгов признано ООО “Прима-Лизинг“.

Общая цена реализации заложенного имущества составила 260 859 970 руб.

На расчетный счет службы судебных приставов от
Теруправления получена сумма в размере 221 067 771 руб. за минусом НДС, начисленного на стоимость всего реализованного имущества.

ООО “М-Парнас“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что начисление НДС на стоимость земельных участков противоречит подпункту 6 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку операции по реализации земельных участков не признаются объектом налогообложения по НДС, следовательно, денежные средства, вырученные от продажи земельных участков, в полном объеме без вычета НДС являются ценой реализации заложенных земельных участков и должны быть перечислены в полном объеме на счет ФССП; оставшаяся после удовлетворения требования взыскателя сумма в размере 32 014 846 руб. 26 коп. подлежит возврату заявителю на основании части 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исчисление и удержание НДС при продаже имущества во исполнение решения суда не противоречит нормам законодательства; Теруправление не допустило незаконного бездействия и не обязано перечислить спорную сумму на счет УФССП для последующего перечисления заявителю.

Как следует из договоров купли-продажи заложенного арестованного имущества, заключенных между Теруправлением и ООО “Прима-Лизинг“, общая стоимость передаваемого в собственность покупателя имущества определена с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168, пунктом 1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых на Теруправление возложены обязанности налогового агента по исчислению и удержанию НДС с операций по реализации имущества на основании решения суда, Теруправлением правомерно исполнены данные обязанности при реализации спорных земельных участков.

В материалы дела представлены доказательства уплаты суммы НДС в Федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах и в том случае, если НДС не подлежал уплате, у заявителя отсутствует право на получение суммы перечисленного в бюджет налога, поскольку данная сумма была включена в цену имущества и получена от покупателя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно, получение Теруправлением в составе стоимости реализованных земельных участков суммы НДС и ее уплата в Федеральный бюджет прав и законных интересов заявителя не нарушает, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269
- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2010 г. по делу N А56-68131/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ТИМУХИНА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

СЕРИКОВА И.А.