Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А56-56956/2009 Непредставление доказательств, обосновывающих возможность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, погашена задолженность по обязательным платежам, отсутствие лиц, которые могли бы дать согласие на финансирование процедур банкротства, влекут прекращение производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. по делу N А56-56956/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8988/2010) Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2010 по делу N А56-56956/2009 (судья Каменев А.Л.), принятое
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области
к ООО “Сахаматик“
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
от заявителя: Разгоняева О.В. представитель по доверенности от 12.03.2010 г., удостоверение;
установил:
Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Сахаматик“ несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 19.04.2010 г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
ООО “Сахаматик“ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 32 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Также, как следует из системного анализа разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 14 - 16 указанного Постановления, в случае, если, в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица, разрешает вопрос о прекращении производства по делу.
Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности ООО “Сахаматик“ по уплате налогов и сборов по состоянию на 30.07.2009 г. составляет 607 459 руб. 37 коп., в том числе 449 848 руб. 00 коп. основного долга, 74 631 руб. 37 коп. пеней и 82 980 руб. штрафа.
По данным уполномоченного органа должник имеет открытые расчетные счета, сведения о последнем движении денежных средств по указанным расчетным счетам в материалы дела не представлены.
Из последнего бухгалтерского баланса, представленного Обществом в налоговый орган за 3 мес. 2009 г., следует наличие у должника основных средств в сумме 2 275 000 руб.
Определением от 01.03.2010 г. суд первой инстанции предложил уполномоченному органу представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, либо заявить согласие о финансировании процедур банкротства.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, равно как и доказательств поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, уполномоченным органом в материалы дела не представлено, иные лица, которые в силу вышеуказанных разъяснений могли бы дать согласие на финансирование процедуры банкротства (конкурсные кредиторы) в настоящем деле отсутствуют, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО “Сахаматик“ на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.
Апелляционные доводы ФНС не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в данном случае в результате признания должника банкротом не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.
При указанных обстоятельствах оснований для его отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-56956/2009 от 19.04.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЛАРИНА Т.С.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАРЧЕНКО Л.Н.