Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А56-1036/2010 Отказ вышестоящего налогового органа допустить участие налогоплательщика в рассмотрении его жалобы на решение нижестоящего налогового органа лишает налогоплательщика прав, предусмотренных положениями пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N А56-1036/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.П.Загараевой,

судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9470/2010) ООО “Научно-производственная компания “КАТАРСИС“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2010 г. по делу N А56-1036/2010 (судья А.Е.Градусов), принятое

по иску (заявлению) ООО “Научно-производственная компания “КАТАРСИС“

к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий

при участии:

от истца (заявителя): С.А.Кораблев, доверенность от 11.12.2009 г. N 120;

от ответчика (должника): Н.А.Хачикян,
доверенность от 17.10.2007 г. N 15-05-01/0865ВИ@; В.В.Красикова, доверенность от 17.06.2010 г. N 15-10-05/18702;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Научно-производственная компания “КАТАРСИС“ (далее - ООО “НПК “КАТАРСИС“, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Управление, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе допустить представителя Общества к участию в рассмотрении апелляционной жалобы.

Впоследствии заявитель уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил признать действие Управления, выразившееся в рассмотрении апелляционной жалобы от 11.12.2009 г. N 225/и на решение МИФНС РФ N 25 по СПб от 27.11.2009 г. N 8.12/0133, без участия заявителя (без извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы), незаконным.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2010 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО “НПК “КАТАРСИС“ просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что право присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы в Управлении является гарантией реализации налогоплательщиком предоставленных ему прав в полном объеме, в том числе представления возражений; в НК РФ отсутствует запрет на присутствие при рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом; только при участии при рассмотрении жалобы налогоплательщик сможет узнать о вменяемых ему нарушениях и представить вышестоящему органу соответствующие пояснения по исчислению и уплате налогов.

Налоговый орган полагает, что, поскольку обязанность вышестоящих налоговых органов рассматривать апелляционные жалобы в присутствии налогоплательщиков нормами НК РФ не предусмотрена, то жалоба была обоснованно рассмотрена в отсутствие представителей Общества.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном
порядке.

Как следует из материалов дела, 11.12.2009 г. Обществом в порядке статей 101.2, 139, 140 Налогового кодекса Российской Федерации была подана апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 27.11.2009 г. N 8.12/0133 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В апелляционной жалобе содержалось ходатайство о рассмотрении жалобы при участии представителя Общества.

Письмом Управления от 21.12.2009 г. N 16-10-03/35217 Обществу было отказано в удовлетворении данного ходатайства. Апелляционная жалоба была рассмотрена Управлением в отсутствие представителей заявителя, решение МИФНС РФ N 25 по СПб от 27.11.2009 г. N 8.12/0133 оставлено без изменения и утверждено.

Суд первой инстанции посчитал правомерными действия Управления, указав, что налоговый орган исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, не обязан обеспечивать присутствие налогоплательщика при рассмотрении апелляционной жалобы в силу прямого указания закона, однако вправе обеспечить возможность такого присутствия.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право также представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя; представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок.

Вышеприведенными нормами статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации не конкретизировано, что
налогоплательщик имеет право на участие в рассмотрении в отношении себя материалов в налоговых органах только на стадии вынесения актов нижестоящими налоговыми органами. Следовательно, налогоплательщикам предоставлено право принимать участие на любой стадии рассмотрения заявлений, жалоб налогоплательщика, актов налоговых инспекций, в том числе и в вышестоящих налоговых органах.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на защиту прав налогоплательщика путем непосредственного участия его представителя в налоговых правоотношениях, в том числе путем непосредственного участия при рассмотрении апелляционной жалобы, поданной в вышестоящий налоговый орган.

В случае отказа вышестоящим налоговым органом в рассмотрении апелляционной жалобы в присутствии представителя налогоплательщика, последний лишается предусмотренных вышеприведенными положениями пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации прав.

При этом, статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. В частности, такие права на защиту своих прав и законных интересов и предоставлены налогоплательщику положениями статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия Управления, выразившиеся в отказе допустить представителя Общества к участию в рассмотрении апелляционной жалобы, подлежат признанию незаконными, как нарушающие права и законные интересы заявителя.

Требования Общества подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2010 по делу N А56-1036/2010 отменить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, выразившиеся в отказе допустить представителя ООО “НПК “КАТАРСИС“ к
участию рассмотрения апелляционной жалобы.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в пользу ООО “НПК “КАТАРСИС“ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.