Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А21-5071/2009 Наличие судебного решения об обращении взыскания на залоговое имущество должника не исключает возможность установления требований залогового кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N А21-5071/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2469/2010) ОАО “Россельхозбанк“ на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2009 о прекращении производства по делу N А21-5071/2009 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ОАО “Россельхозбанк“

к ЗАО “Знамя труда“

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: пр. Новикова Е.Е., дов. от 04.02.2010 N 39-АБ, 632269

от должника: пр. Марковой Л.Н., дов. от 19.06.2010

установил:

Открытое акционерное общество
“Российский сельскохозяйственный банк“ (далее - ОАО “Россельхозбанк“, заявитель, кредитор) 03.06.2009 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества “Знамя Труда“ (далее - ЗАО “Знамя труда“, должник). В обоснование заявленного требования ОАО “Россельхозбанк“ сослалось на наличие неисполненного денежного обязательства в размере из 6732473,48 руб. из кредитных договоров:

- от 20.07.2007 N 07550/0185 в сумме 2274872,98 руб.;

- от 24.08.2007 N 075500/0211 в сумме 3454552,76 руб.;

- от 27.09.2007 N 075500/0238 в сумме 1003047,74 руб.

Задолженность установлена решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.02.2009 по делу N 2-21/2009, вступившим в законную силу 16.09.2009.

В заявлении кредитор просил признать ЗАО “Знамя труда“ несостоятельным (банкротом), включить ОАО “Россельхозбанк“ в реестр требований кредиторов ЗАО “Знамя труда“ с суммой требования 6732473,48 руб., утвердить временного управляющего ЗАО “Знамя труда“ из членов НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА“ - Ф.И.О. утвердить арбитражному управляющему ЗАО “Знамя труда“ размер вознаграждения в соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

По заявлению ОАО “Россельхозбанк“ о признании ЗАО “Знамя труда“ несостоятельным Арбитражным судом Калининградской области было вынесено определение от 11.06.2009 о назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования к должнику.

Определением суда от 16.07.2009 (л.д. 71 т. II) производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу N А2-21/2009. Данное определение отменено Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 (л.д. 99 - 104 т. II).

Определением суда от 08.10.2009 (л.д. 129 т. II) производство по делу возобновлено.

Определением от 07.12.2009 (л.д. 170 - 171 т. II) требование ОАО “Россельхозбанк“ к должнику признано необоснованным,
во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

Основанием для вынесения указанного определения явились выводы суда о том, что требование ОАО “Россельхозбанк“ не является денежным и, таким образом, у заявителя отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом не имеется.

На определение суда от 07.12.2009 ОАО “Россельхозбанк“ подана апелляционная жалоба, в которой указано на необоснованность вывода суда о том, что требование кредитора не является денежным.

Податель жалобы указывает, что согласно статье 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон N 127-ФЗ) для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. В соответствии со статьей 2 Закона N 127-ФЗ денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Учитывая, что ЗАО “Знамя труда“ по совершенным с банком сделкам (кредитные договоры и договоры залога) выступает в качестве заемщика и залогодателя, следовательно, требования банка к должнику являются денежными и подлежат включению в реестр требований кредиторов в третью очередь как обеспеченные залогом.

ОАО “Россельхозбанк“ просит отменить обжалуемое определение, признать требования к ОАО “Знамя труда“ обоснованными и ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включив банк в реестр требований кредиторов должника с суммой требования 6732473 руб. 48 коп. в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом. Кроме того, податель жалобы просит утвердить
временного управляющего Савченко А.Е., утвердив ему размер вознаграждения в соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО “Знамя труда“ указало на отсутствие оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку у банка отсутствуют основания для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом. При взыскании задолженности по кредитным договорам было обращено взыскание на заложенное имущество, что делает невозможным реализацию ОАО “Россельхозбанк“ прав конкурсного кредитора по денежному обязательству, реализация предмета залога в рамках дела о несостоятельности (залоге) фактически повлечет пересмотр вступившего в законную силу судебного акта и невозможность удовлетворения 100% требований кредитора. Заявитель приступил к реализации судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество, направив исполнительные листы в службу судебных приставов. Кроме того, часть денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, подлежит перечислению ООО “Родина“.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 21 - 28.06.2010 с учетом объявленного перерыва, судом в составе: председательствующий судья Масенкова И.В., судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н. Состав суда изменен в порядке статьи 18 АПК РФ на основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. СРО АУ “СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА“, арбитражный управляющий Савченко А.Е., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей заявителя и должника, изучив материалы дела, доводы
апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО “Знамя труда“ не исполнены обязательства перед ОАО “Россельхозбанк“, возникшие из кредитных договоров N 075500/0211 от 24.08.2007 и N 075500/0238 от 27.09.2007, обеспеченных залогом сельскохозяйственных животных, имущества, транспортных средств и оборудования в соответствии с договорами залога N 075500/0211-6/3 от 24.08.2007, N 075500/0211-12 от 24.08.2007, N 075500/0238-4 от 27.09.2007 и N 075500/0238-5 от 17.09.2007.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.02.2009, вступившим в законную силу:

- по кредитному договору от 20.07.2007 с ЗАО “Знамя труда“, Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. в пользу ЗАО “Россельхозбанк“ солидарно взыскана задолженность, включая основной долг - 2105880 руб., проценты за пользование кредитом - 143372 руб. 92 коп., неустойку за несвоевременный возврат кредита - 12042, 31 руб., пени за просроченные проценты - 6817,75 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 6760,00 руб., а всего - 2274872 руб. При этом судом допущена арифметическая ошибка при определении общей суммы, подлежащей взысканию: путем сложения суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки получается 2268112,98 руб., а не 2268112,00 руб. С учетом расходов по уплате государственной пошлины, общая сумма, взысканная судом по данному кредитному договору - 2274872,98 руб. В части данной суммы обращено взыскание на принадлежащее ЗАО “Знамя труда“ заложенное имущество - дисковые косилки, прицеп-измельчитель и рулонный пресс-подборщик;

- по кредитному договору от 24.08.2007 N 075500/0211 с ЗАО “Знамя труда“, Ф.И.О. и
Ф.И.О. солидарно взыскана задолженность, включая основной долг - 3215000 руб., проценты за пользование кредитом - 218884, 25 руб., пени за просроченные проценты - 10408,51 руб., а также в возмещение расходов по госпошлине - 10260 руб., а всего - 3454552 руб. 76 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: сельскохозяйственных животных, принадлежащих ООО “Родина“ и сельскохозяйственных животных, принадлежащих ООО “Знамя труда“ (свиноматки основные 170 голов средним весом 14 кг каждая, свиньи откормочные, старше 4 месяцев 61 голова средним весом 202 кг каждая, коровы откормочные 34 головы, средним весом 454 кг каждая, телки 2007 г. 102 головы).

- по кредитному договору от 27.09.2007 N 075500/0238 в пользу ЗАО “Россельхозбанк“ с ЗАО “Знамя труда, Ф.И.О. и Ф.И.О. солидарно взыскана задолженность, включая основной долг - 856649,89 руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита - 85133,60 руб., пени за просроченные проценты - 2301,66 руб. и в возмещение расходов по госпошлине - 2980 руб., а всего - 1003047 руб. 74 коп. В общую сумму взысканной задолженности вошла также сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 55982,59 руб., хотя указание на нее в резолютивной части судебного акта отсутствует. В то же время из мотивировочной части решения суда следует, что задолженность в этой части судом была установлена. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ЗАО “Знамя труда“: зерноуборочный комбайн, силосоуборочный комбайн, автоцистерну для перевозки молока, трактор, опрыскиватель, протравитель семян, дисковые бороны, измельчитель земли, культиваторы, плуги, сеялку, пресс-подборщик, косилку, грабли, зерносушилку.

В отношении имущества, на которое обращено взыскание, решением суда установлена начальная продажная стоимость.

В силу положений пункта 3 статьи 48 Закона N
127-ФЗ определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона N 127-ФЗ, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 127-ФЗ размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ. По смыслу положений пункта 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7 Закона N 127-ФЗ, при рассмотрении заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), денежное требование может считаться установленным, если оно подтверждено вступившим в законную силу решением суда о взыскании с должника денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.02.2009 по делу N 2-21/2009 установлен факт наличия задолженности ЗАО “Знамя труда“ перед ОАО “Россельхозбанк“ по кредитным договорам в общей сумме 6732473,48 руб.

То обстоятельство, что решением также обращено взыскание на заложенное имущество не исключает денежный характер заявленного требования. В данном случае судом в пользу кредитора взыскана с должника определенная денежная сумма по гражданско-правовым сделкам (по предоставлению кредита), что соответствует понятию денежного обязательства, приведенного в статье 2 Закона N 127-ФЗ. Обращение взыскания на заложенное имущество представляет собой лишь применение одного из способов исполнения денежного обязательства.

Ссылка суда первой инстанции на разъяснения, приведенные в пункте 22.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 58) сделана без учета фактических обстоятельств дела, в данном пункте речь идет о ситуации, когда имущество залогодателем - должником предоставлено в обеспечение обязательств иного лица, в
данном случае имуществом ЗАО “Знамя труда“ обеспечено денежное обязательство самого ЗАО “Знамя труда“, неисполнение которого и послужило основанием для обращения ОАО “Россельхозбанк“ с рассматриваемым заявлением.

Из смысла разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 58, следует, что наличие судебного решения об обращении взыскания на залоговое имущество не исключает возможность установления требований залогового кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Вопреки указанию суда первой инстанции, в ходе процедуры наблюдения конкурсные кредиторы, чьи требования обеспечены залогом, имеют право голоса на собрании кредиторов, на что дополнительно указано в разъяснениях, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 58.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в признании обоснованным требования кредитора и введении процедуры наблюдения по тем основаниям, что при взыскании задолженности по кредитному договору взыскание обращено на заложенное имущество должника. При этом следует обратить внимание, что при взыскании задолженности по кредитному договору N 075500/0211 взыскание обращено как на имущество должника, так и на имущество иного лица, предоставленного в залог исполнения обязательства ЗАО “Знамя труда“ - ООО “Родина“. Кроме того, в заявлении, поданном в суд первой инстанции, не указано на признание требований ОАО “Россельхозбанк“ как залогового кредитора, а содержится лишь указание на включение в реестр денежного требования.

Заявленное требование соответствует критериям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона N 127-ФЗ - превышает 100000,00 руб. и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено. Решением суда по делу N 2-21/2009 установлено, что ОАО “Россельхозбанк“ обоснованно воспользовалось своим правом предъявить требование о досрочном погашении кредитов в связи
с наличием непогашенной задолженности, сумма задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке определена по состоянию на 13.02.2009.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции были основания для признания заявленных кредитором требований обоснованными и введения процедуры наблюдения. Обжалуемое определение следует отменить.

С учетом того, что при введении процедуры наблюдения подлежит разрешению ряд вопросов, в том числе об определении даты рассмотрения отчета временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, которые должны быть рассмотрены судом первой инстанции, вопрос о введении наблюдения подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так как апелляционная жалоба ОАО “Россельхозбанк“ подлежит удовлетворению, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу в сумме 1000 руб. подлежат взысканию с ЗАО “Знамя труда“.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2009 по делу N А21-5071/2009 об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу отменить, вопрос о проверке обоснованности требований и введении наблюдения направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с ЗАО “Знамя труда“ в пользу ОАО “Россельхозбанк“ государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МАСЕНКОВА И.В.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

МАРЧЕНКО Л.Н.