Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А21-10646/2009 Неисполнение государственным социально-оздоровительным учреждением денежного обязательства по возврату денежных средств, полученных в качестве авансового платежа в рамках заключенного договора на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию, свидетельствует об обоснованности требования в части взыскания с данного учреждения названных денежных средств.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. по делу N А21-10646/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Жиляевой Е.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7017/2010) Правительства Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2010 по делу N А21-10646/2009 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ЗАО “Областная медицинская страховая компания“

к государственному бюджетному социально-оздоровительному учреждению Калининградской области “Госпиталь ветеранов войны Калининградской области“, Правительству Калининградской области, Министерству финансов Калининградской области, Министерству здравоохранения Калининградской области,
Министерству социальной политики и труда Калининградской области, Агентству по имуществу Калининградской области

3-е лицо: Территориальный фонд медицинского страхования Калининградской области

о взыскании 2 168 817 руб. 25 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: 1) не явился (извещен), 2) представителя Меркушиной Т.В. (доверенность от 20.05.2010 N 49-Д), 3 - 6) не явились (извещены)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество “Областная медицинская страховая компания“ (далее - ЗАО “ОМСК“, Общество, истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному бюджетному социально-оздоровительному учреждению Калининградской области “Госпиталь ветеранов войн Калининградской области“ (далее - Госпиталь, учреждение, ответчик) и Правительству Калининградской области (далее - Правительство) о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 168 817 рублей 25 копеек, а при недостаточности указанных денежных средств - о взыскании с Правительства указанной суммы.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 2 168 817 рублей 25 копеек, а при недостаточности указанных денежных средств, истец просил взыскать с Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области вышеуказанную сумму. Уточнение принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 05.11.2009 к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены Министерство социальной политики и труда Калининградской области, Министерство финансов Калининградской области, Агентство по имуществу Калининградской области. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области.

Определением суда от 14.01.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Калининградской области.

Решением суда
от 02.03.2010 исковые требования ЗАО “ОМСК“ удовлетворены в части. С государственного бюджетного социально-оздоровительного учреждения Калининградской области “Госпиталь ветеранов войн Калининградской области“, а при недостаточности бюджетных средств - с Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области за счет казны Калининградской области в пользу ЗАО “ОМСК“ взыскано 2 000 000 рублей. В остальной части иска отказано. В иске к Министерству социальной политики и труда Калининградской области, Министерству здравоохранения Калининградской области, Агентству по имуществу Калининградской области отказано.

Не согласившись с выводами судебного акта, Правительство обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 02.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО “ОМСК“.

По мнению подателя жалобы, платежное поручение от 12.12.2007 N 154, подтверждающее факт перечисления денежных средств по договору на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию от 01.11.2007 N 6, не могло быть принято судом как надлежащее доказательство, так как рассматриваемое платежное поручение оформлено ненадлежащим образом и не соответствует требованиям пункта 3.8 Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П “О безналичных расчетах в Российской Федерации“. Кроме того, Правительство обращало внимание на тот факт, что представленное Обществом платежное поручение не может являться доказательством исполнения со стороны страховщика взятых на себя обязательств по договору на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию от 01.11.2007 N 6, так как из содержания рассматриваемого поручения следует, что ЗАО “Областная медицинская страховая компания“ перечислила Госпиталю денежные средства в размере 2 000 000 рублей в качестве аванса по подушевому нормативу на декабрь 2007 года в рамках
исполнения своих обязательств по договору на представление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию от 10.03.2006 N 26, который был расторгнут 10.10.2007 по соглашению сторон, о чем свидетельствует представленная истцом копия соглашения о расторжении договора на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию от 10.03.2006 N 26.

Заявитель считает, что из анализа условий договора от 31.05.2004 (с изменениями от 23.06.2006) можно сделать вывод о том, что денежные средства, перечисленные Фондом в рамках финансирования обязательного медицинского страхования, не могли быть направлены на погашение задолженности Учреждения перед своими работниками за период с октября 2007 года по ноябрь 2007 года. Кроме того, как указывает истец, и договор от 01.11.2007 N 6 не предусматривает возможность перечисления денежных средств на погашение указанной задолженности.

Правительство Калининградской области также считает, что к спорным правоотношениям, возникшим между Обществом и учреждением, должны применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, так как по своему предмету и характеру они в полной мере соответствуют требованиям главы 42 названного Кодекса, что подтверждается письмом Учреждения от 12.12.2007 N 93 и приложенным к нему графиком, которые по своему содержанию фактически являются договором безвозмездного займа.

Истец полагает, что суд первой инстанции, взыскав с учреждения в пользу Общества, а при недостаточности бюджетных средств - с Калининградской области за счет казны Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области денежные средства в размере 2 000 000 рублей, вышел за пределы исковых требований заявителя, поскольку уточненные исковые требования ЗАО “ОМСК“ не могли быть рассмотрены судом по существу, так как их содержание противоречило пункту 4 части 2 статьи 125
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу ЗАО “ОМСК“, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области просили оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу Правительства области без удовлетворения, возражая по доводам жалобы, и не оспаривая со своей стороны принятое судом решение, в том числе и в части, в отношении которой заявителю было в иске отказано.

Министерство финансов Калининградской области в отзыве на жалобу поддерживало доводы жалобы, просило отменить судебный акт суда первой инстанции, полагая, что суд неправомерно возложил на Министерство финансов области и казну Калининградской области обязанность по погашению задолженности Госпиталя, и ссылаясь на наличие иного органа в лице Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, в обязанности которого входит распределение лимитов бюджетных обязательств по подведомственным получателям бюджетных средств. Министерство финансов области считало, что вышеназванное Агентство должно обеспечить достаточное количество денежных средств на смете получателя бюджетных средств, в том числе для выплаты долгов по исполнительным документам.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец, Учреждение, Министерство социальной политики и труда Калининградской области, Министерство финансов Калининградской области, Агентство по имуществу Калининградской области и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области своих представителей в судебное заседание, назначенное на 21.06.2010 г., не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель Правительства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил приобщить ряд дополнительных документов, в том числе документов, запрошенных апелляционным судом, при этом возражал против приобщения документов, ранее представленных истцом.

От истца по запросу суда апелляционной инстанции поступили письменные обоснования в отношении ранее представленных истцом
для приобщения к делу дополнительных документов.

После изучения представленных участниками дела документов и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции посчитал возможным их приобщить к материалам дела, полагая, что данные документы направлены на обоснование позиций сторон по рассматриваемому делу и будут способствовать более правильному разрешению спора.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 31.05.2004 между ЗАО “ОМСК“ (страховщиком) и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Калининградской области (фондом) был заключен договор, согласно которому фонд принял на себя обязательства по финансированию деятельности страховщика в объеме зачисленных финансовых средств по заключенным им договорам обязательного медицинского страхования граждан, а страховщик принял на себя обязательства использовать полученные финансовые средства в соответствии с их целевым назначением и условиями договора.

01.11.2007 между ЗАО “ОМСК“ (страховщиком) и Государственным бюджетным социально-оздоровительным учреждением Калининградской области “Госпиталь ветеранов войн Калининградской области“ (учреждением) был заключен договор N 6 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию, предметом которого является предоставление учреждением лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования (ОМС) на условиях и в объеме программы обязательного медицинского страхования населения Калининградской области и ее оплаты страховщиком. Условия указанного договора по своей форме соответствовали форме договоров на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию, установленной Приказом Министерства здравоохранения Калининградской области N 251 от 19.09.2007, при этом предмет договора и его существенные условия по своему Ф.И.О. условиям ранее заключенного между данными лицами договора N 26 от 10.03.2006 г., что свидетельствует о наличии длящихся договорных правоотношений.

В соответствии с разделом 3 договора страховщик обязался оплачивать медицинскую помощь, оказанную
учреждением застрахованным в рамках территориальной программы ОМС, в соответствии с генеральным тарифным соглашением в системе ОМС населения Калининградской области, правилами ОМС и другими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения субъектов ОМС на территории Калининградской области.

Страховщик обязался ежемесячно оплачивать медицинскую помощь, оказанную учреждением застрахованным гражданам, в режиме “аванс - окончательный расчет“ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Госпиталя, перечислять ему аванс до 15 числа каждого месяца в размере не менее 50% стоимости медицинских услуг, оказанных учреждением в предшествующем месяце, перечислять Госпиталю аванс частями в случае перечисления страховщику объема финансирования частями, уменьшить или не перечислять учреждению аванс при наличии у последнего задолженности по прошлым периодам в размере, превышающем сумму обязательств по авансовому платежу, производить окончательный расчет по представленным учреждением счетам-фактурам и электронным базам данных, с учетом выплаченного аванса.

12.12.2007 ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой изыскать возможность выделения финансовых средств для погашения имеющейся задолженности ответчика по заработной плате сотрудников Госпиталя за октябрь - ноябрь 2007 года. При этом ответчик указал, что данная задолженность образовалась в связи с реорганизацией Госпиталя путем присоединения к нему ГОУЗ “Медико-санитарная часть“ согласно постановлению Губернатора Калининградской области от 05.09.2007 N 532. В указанном письме ответчик представил график погашения финансовых средств, запрашиваемых учреждением у истца.

На основании указанного письма, по предварительному согласованию с Территориальным фондом обязательного медицинского страхования, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 154 от 12.12.2007. При этом указанные денежные средства были перечислены в качестве аванса стоимости медицинских услуг, оказанных учреждением в декабре 2007 года.

Вместе с тем, с
декабря 2007 года по август 2009 года истец осуществлял подушевое финансирование на следующий период времени в соответствии с условиями договора, исполнив в полном объеме свои обязательства перед ответчиком.

ЗАО “ОМСК“ неоднократно обращалось к Госпиталю с требованием о возврате перечисленных денежных средств, однако задолженность погашена не была, что и послужило основанием для обращения Общества в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, определив объем денежных средств, подлежащих возмещению истцу в связи с неправомерным их удержанием государственным учреждением, установив фактическую невозможность основного должника (бюджетного учреждения) исполнить денежное обязательство по возврату указанных средств, ранее полученных в качестве авансового платежа в рамках заключенного договора на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию, взыскал денежные средства в размере 2 000 000 рублей с основного должника (бюджетного учреждения). Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности обращения взыскания на публично-правовое образование (Калининградскую область), за счет казны которого вышеуказанная сумма могла быть взыскана при недостаточности денежных средств у основного должника. С учетом собранных по делу и представленных участниками процесса доказательств, суд первой инстанции установил, что интересы публичного образования (Калининградской области) при исполнении судебного решения, связанного с неисполненными обязательствами бюджетного учреждения, подлежащими удовлетворению за счет средств публичного образования, вправе представлять Министерство финансов Калининградской области, привлеченное в качестве соответчика к участию в деле, которое было указано в резолютивной части решения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено по материалам дела, денежные средства в размере 2 000 000 рублей были перечислены истцом учреждению в рамках имеющихся полномочий, связанных с наличием
между сторонами договорных отношений по договору на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию. Перечисление указанных средств в данном объеме было связано с просьбой самого учреждения (письмо на л.д. 24, т. 1), которое испытывало финансовые затруднения в связи с образовавшейся задолженностью по заработной плате перед своими сотрудниками. Вопрос о выделении данной суммы истцом был предварительно согласован с Территориальным фондом обязательного медицинского страхования, платеж оформлен в качестве аванса по душевому нормативу на декабрь 2007 года, со ссылкой на соответствующий договор, с оформлением платежного поручения по безналичному перечислению на расчетный счет Госпиталя (л.д. 141, т. 1). В свою очередь, учреждение (Госпиталь) указанную сумму получило и использовало на свои нужды, также признавая, что денежные средства перечислялись в рамках заключенного между сторонами договора. Доводы апелляционной жалобы о несоответствии вышеназванного платежного поручения требованиям банковского законодательства не нашли должного подтверждения в материалах дела, при этом указанный довод не имеет определяющего правового значения в рассматриваемом деле, поскольку факт получения денежных средств по данному платежному документу учреждение подтвердило и не оспорило. Прохождение сторонами процедуры переоформления тождественного договора на последующий временной период, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на механизм взаимоотношений истца и учреждения, поскольку стороны при реализации условий договоров исходили из наличия обязательственных отношений, связанных с финансированием страховой организацией оказываемых учреждением медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию. То обстоятельство, что сумма перечисленных денежных средств превышала установленные договором размеры, связанные с непосредственной оплатой медицинских услуг по определенным нормативам, также не может свидетельствовать об иной правовой природе отношений между сторонами. Нормами действующего законодательства размер авансового платежа по
подобной категории договоров не ограничен какими-либо пределами, тогда как все финансовые отношения, возникающие между лечебным учреждением и страховой компанией, основываются на заключаемых между данными лицами договора на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг). Доводы подателя жалобы о наличии заемных отношений между истцом и учреждением суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку прямого волеизъявления сторон на заключение подобного рода договора из материалов дела не усматривается, при этом сам договор займа в форме, установленной законом, сторонами также не составлялся и не подписывался.

Кроме того, по делу установлено, что в связи с получением денежных средств в вышеуказанном объеме, истец, будучи страховщиком и стороной по договору, предпринимал действия, предусмотренные договором в отношении учреждения, связанные с удержанием части ранее перечисленных в декабре 2007 года денежных средств, что усматривается из содержания актов за январь 2008 года. Дальнейший отказ страховщика от использования механизма удержания денежных сумм, перечисленных в форме аванса за оказываемые учреждением медицинские услуги был вызван небольшими объемами подушевого финансирования и просьбой Правительства Калининградской области в лице Министерства здравоохранения области, изложенной в письме, направленном 11.02.2008 г. в адрес Территориального фонда обязательного медицинского страхования и страховщика, по осуществлению текущего финансирования Госпиталя без вычетов имеющейся задолженности в целях стабилизации финансово-экономического положения учреждения на этапе реорганизации.

Вопросы погашения задолженности учреждения перед истцом были предметом рассмотрения на различных Ф.И.О. Правительства Калининградской области в 2008 - 2009 г., долг учреждения перед страховой Ф.И.О. уполномоченных органов фактически признавался и не оспаривался, однако в добровольном порядке данная задолженность не была погашена перед истцом, что и обусловило подачу иска.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции учреждение, как основной должник, иск признало и не оспорило, при этом указывало на невозможность погашения долга в добровольном порядке, в силу отсутствия соответствующего финансирования. На необходимость принятия судебного решения по вопросу взыскания указанной задолженности обращало внимание и Министерство финансов и Министерство здравоохранения Калининградской области.

В силу общих положений гражданского законодательства (статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса РФ) обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом и своевременно, в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Правоотношения истца и Госпиталя, несмотря на наличие специального регулирования в области обязательного медицинского страхования, основываются, в том числе, и на нормах действующего гражданского законодательства, устанавливающих механизм надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с правомерностью взыскания денежной суммы в размере 2 000 000 рублей с основного должника, с учетом признания учреждением задолженности, отсутствия оснований ее удержания и доказательств погашения, а также с обоснованностью возложения дополнительной ответственности по долгам государственного учреждения соответствующего субъекта на публичное образование (Калининградскую область) в лице его финансового органа (Министерства финансов Калининградской области). При этом судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении решения суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах дела доказательств, информации и сведений, предоставленных участниками процесса, подтверждающих полномочия и компетенцию ряда государственных органов, относящихся к структуре органов государственной власти и управления Калининградской области, позволяющих сделать вывод о наличии у Министерства финансов Калининградской области компетенции по представлению интересов Калининградской области в судебных органах (Положение о Министерстве на л.д. 59 - 64, т. 1). Кроме того, суд первой инстанции руководствовался информацией, предоставленной, в том числе, и Правительством Калининградской области, указывающей на возложение на Министерство финансов Калининградской области бюджетной обязанности по исполнению судебных решений по искам к областной казне. Данное бюджетное полномочие было установлено и в Законе Калининградской области “Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов“. Сведений о наличии функций главного распорядителя средств бюджета Калининградской области у иного органа, в частности у Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, на что указывается в отзыве Министерства финансов области на апелляционную жалобу, суд первой инстанции не имел. О привлечении указанного органа к участию в настоящем деле ни одним из участников процесса в суде первой инстанции не заявлялось, не указывалось об этом и в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд считает, что вынесенное судом первой инстанции решение в части обращения взыскания на казну публичного образования в лице его полномочного финансового органа - Министерства финансов Калининградской области, является правомерным, при этом само решение обладает критерием исполнимости, поскольку именно Министерство, в силу своих полномочий, осуществляет общую координацию распределения бюджетных средств области, являющихся составной частью казны области. Требования бюджетного законодательства и положения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 21 от 22.06.2006 г. при вынесении обжалуемого решения, в целом, судом были соблюдены, в резолютивной части решения указано на взыскание установленной задолженности с публичного образования в лице органа, компетентного представлять это образование в судах по соответствующим искам и исполнять судебные акты. Привлечение иного органа на стадии апелляционного рассмотрения в рамках настоящего дела не является процессуальной необходимостью и оснований для отмены судебного решения в указанной части не усматривается. По сумме взысканной судом первой инстанции задолженности в связи с частичным отказом в иске, истец и иные участники процесса не направляли возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не проверяет правильность выводов суда в отношении указанной суммы требований.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что надлежит изменить резолютивную часть обжалуемого решения, с внесением дополнения, в котором необходимо указать на отказ в иске к Правительству Калининградской области. По делу установлено, что Правительство Калининградской области, являясь высшим исполнительным органом государственной власти соответствующего субъекта, обладает статусом самостоятельного юридического лица, наделенного правоспособностью и компетенцией. В свою очередь, Министерство финансов Калининградской области также имеет самостоятельную компетенцию и не является структурным подразделением Правительства области. Соответственно, суд, при вынесении решения, должен был высказаться в отношении заявленного иска и всего круга соответчиков, которые были привлечены к участию в деле. Поскольку в отношении Правительства Калининградской области, как одного из соответчиков, суд не принял решения и не указал о своих выводах в его резолютивной части, то надлежит устранить указанный процессуальный недостаток на стадии апелляционного рассмотрения.

Поскольку Правительство Калининградской области при подаче апелляционной жалобы было освобождено от несения судебных расходов по уплате госпошлины в федеральный бюджет на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, то госпошлина с заявителя жалобы не взыскивается. Учитывая то обстоятельство, что истец не подавал апелляционной жалобы, а податель жалобы освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то оснований для возложения на истца расходов по госпошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (пункт 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 марта 2010 года по делу N А21-10646/2009 изменить, дополнив резолютивную часть решения текстом следующего содержания:

“В иске к Правительству Калининградской области отказать.“.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ТОЙВОНЕН И.Ю.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

МАРЧЕНКО Л.Н.