Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А21-15099/2009 Использование помещения после прекращения договора аренды является основанием в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ для взыскания задолженности по арендным платежам за все время пользования данным помещением.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. по делу N А21-15099/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8288/2010) ООО “СитиБоулинг“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2010 г. по делу N А21-15099/2009 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску ООО “Терра Дирекшен Калининград“

к ООО “СитиБоулинг“

о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, неустойки в размере 1054025 руб. 94 коп.

при участии:

от истца: Норкайтис В.С. по доверенности от 11.01.2010 г.,

от
ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Терра Дирекшен Калининград“ обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “СитиБоулинг“ о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений N 27 от 01.07.2007 г. в размере 392838 руб. 69 коп., договорной неустойки в размере 116186 руб. 34 коп., коммунальных платежей в размере 423137 руб. 46 коп., договорной неустойки по коммунальным платежам 121863 руб. 45 коп. (с учетом изменений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.03.2010 г. с ООО “СитиБоулинг“ в пользу ООО “Терра Дирекшен Калининград“ взыскано 392838 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате, 50000 руб. договорной неустойки за просрочку арендных платежей, 423137 руб. 46 коп. задолженности по коммунальным платежам и 50000 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей. В остальной части иска отказано.

ООО “СитиБоулинг“ обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик указывает на то, что оплата по договору субаренды производилась на основании выставленных истцом счетов, в связи с чем задолженность, образовавшаяся из-за курсовой разницы доллара США по отношению к рублю РФ, не подлежит взысканию с ответчика.

ООО “Терра Дирекшен Калининград“ в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, полагая, что курсовая разница возникла в связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате выставленных ему счетов.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО “СитиБоулинг“, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 01.07.2007 г. между ООО “Калининградская инвестиционная
корпорация“, ОАО “Торговый дом Центральный“ (арендодателями) и ООО “Полс Ярд Калининград“ (арендатором) подписан договор аренды N 01/07-07, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование (аренду) передается здание, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Горького, 2 - ул. Профессора Баранова, 30, кадастровый номер здания: 39-39-01/222/2006-986.

В соответствии с вышеуказанным договором аренды, 01.07.2007 г. между ООО “Полс Ярд Калининград“ (арендодатель) и ООО “СитиБоулинг“ (арендатор) заключен договор N 27 субаренды помещения площадью 3592,1 кв. м, расположенного в торговом комплексе “Эпицентр“ по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Горького, 2 - ул. Профессора Баранова, 30. В соответствии с п. 8.4 договора арендная плата по договору составляет 18,79 долларов США на день оплаты, но не менее 26 руб. 50 коп. на один доллар, включая НДС, за 1 кв. м площади помещений в месяц до момента исполнения субарендатором обязательств, изложенных в п. 7.2.19 договора. На основании п. 7.8 субарендатор несет расходы по оплате коммунальных услуг.

01.08.2007 г. между ООО “Калининградская инвестиционная корпорация“, ОАО “Торговый дом “Центральный“ и ООО “Управляющая компания “Ренессанс Капитал“, действующим в качестве доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости “Ренессанс-Недвижимость“, заключен договор N 3/Э/ДКП купли-продажи торгового дома (литера А) общей площадью 21097 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Горького,2 - ул. Профессора Баранова, 30.

31.08.2007 г. между ООО “Управляющая компания “Ренессанс Капитал“, как арендодателем, и ООО “Полс Ярд Калининград“, как арендатором, был подписан договор N 16/Э/ДА аренды вышеназванного здания. В соответствии с п. 19.8 договора с момента вступления в силу настоящего договора аренды утрачивает силу договор аренды
здания N 01/07-07 от 01.07.2007 г., заключенный между арендатором и ООО “Калининградская инвестиционная корпорация“ и ОАО “Торговый дом “Центральный“. Договор аренды N 16/Э/ДА зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 11.09.2007 г.

31.10.2007 г. ООО “Полс Ярд Калининград“ переименовано в ООО “Терра Дирекшен Калининград“.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО “Терра Дирекшен Калининград“ ссылается на ненадлежащее исполнение ООО “СитиБоулинг“ условий договора, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по уплате арендной платы в период с ноября 2008 г. по май 2009 г. в размере 392838 руб. 69 коп., по коммунальным платежам в размере 423137 руб. 46 коп. На основании п. 10.2 договора истцом начислена договорная неустойка, которая составила 116186 руб. 34 коп. по задолженности по арендной плате и 121863 руб. 45 коп. по коммунальным платежам.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск, уменьшив размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежат изменению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, договор субаренды N 27 от 01.07.2007 г. между ООО “Полс Ярд Калининград“ и ООО “СитиБоулинг“ заключен на основании договора аренды N 01/07-07 от 01.07.2007 г. между ООО “Калининградская инвестиционная корпорация“, ОАО “Торговый дом Центральный“ и ООО “Полс Ярд Калининград“.

31.08.2007 г. между ООО “Управляющая компания “Ренессанс Капитал“ и ООО “Полс Ярд Калининград“ заключен договор N 16/Э/ДА аренды здания, зарегистрированный надлежащим образом 11.09.2007 г., в соответствии с условиями которого договор аренды здания N 01/07-07 от 01.07.2007 г., заключенный между арендатором и ООО “Калининградская инвестиционная корпорация“ и ОАО “Торговый дом “Центральный“ прекратился. Таким образом,
в силу статей 615 и 618 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды N 27 от 01.07.2007 г. также прекратился с 11.09.2007 г.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку помещение использовалось ответчиком в спорный период, исковые требования ООО “Терра Дирекшн Калининград“ о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам заявлены правомерно.

Между тем, требование о взыскании договорной неустойки за спорный период, в который договор субаренды уже прекратился, является необоснованным, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части надлежит оказать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что недоплаченные суммы, образовавшиеся в связи с курсовой разницей, не подлежат взысканию с ответчика, отклоняются апелляционным судом. В силу п. 8.1 договора субаренды арендная плата составляет 18 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты за один квадратный метр площади помещения. Возникновение курсовой разницы связано с несвоевременной оплатой ответчиком выставленных ему счетов в нарушение условий договора, в связи с чем исковые требования о взыскании долга по арендной плате ООО “Терра Дирекшен Калининград“ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку при подаче иска ООО “Терра Дирекшен Калининград“ не оплатило государственную пошлину по иску, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе также относятся на стороны пропорционально
размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п.п. 1. п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ООО “СитиБоулинг“ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2010 г. по делу N А21-15099/2009 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

“Взыскать с ООО “СитиБоулинг“ в пользу ООО “Терра Дирекшен Калининград“ 392838 руб. 69 коп. долга по арендной плате, 423137 руб. 46 коп. долга по коммунальным платежам.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО “СитиБоулинг“ в доход федерального бюджета 12982 руб. 62 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО “Терра Дирекшен Калининград“ в доход федерального бюджета 3787 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.“.

Взыскать с ООО “Терра Дирекшен Калининград“ в пользу ООО “СитиБоулинг“ 451 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО “СитиБоулинг“ из федерального бюджета 5829 руб. 88 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ТИМУХИНА И.А.