Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А56-86281/2009 Решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, мотивированное неправомерным занижением базы по данному налогу на сумму расходов, понесенных от операций купли-продажи ценных бумаг доверительным управляющим средствами пенсионных резервов, подлежит признанию недействительным, если налоговый орган не представит доказательств направленности понесенных налогоплательщиком расходов исключительно на получение убытка в целях минимизации налоговых обязанностей.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. по делу N А56-86281/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.П.Загараевой,

судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8253/2010) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2010 г. по делу N А56-86281/2009 (судья В.В.Мирошниченко), принятое

по иску (заявлению) некоммерческой организации “Негосударственный пенсионный фонд “ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ“

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9

о признании недействительным решения

при участии:

от
истца (заявителя): И.Б.Мавлютова, доверенность от 25.11.2009 г. N 248;

от ответчика (должника): Е.А.Гусева, доверенность от 12.02.2010 г. N 04/03660; Г.Д.Белова, доверенность от 12.03.2010 г. N 04/06338; А.В.Кокоев, доверенность от 19.03.2010 г. N 04/06810;

установил:

Некоммерческая организация “Негосударственный пенсионный фонд “ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ“ (далее - НО “НПФ “ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ“, Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС по КН N 9, ответчик) о признании недействительным решения от 14.08.2009 г. N 18-21/20 в части доначисления налога на прибыль в сумме 40141369 руб. и начисления 2434082,86 руб. пеней по данному налогу.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2010 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ по КН N 9 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполную оценку всех обстоятельств дела в совокупности.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что Фонд, используя средства пенсионных резервов, осуществлял безвозмездную передачу ценных бумаг в пользу своего учредителя и аффилированных лиц Управляющей компании, которой были переданы средства пенсионных резервов в доверительное управление, в оффшорную зону; сделки по купле-продаже ценных бумаг ОАО “Лукойл“, совершенные с участием ряда иностранных контрагентов, в течение 2006 г. в основном носят убыточный характер; Управляющая компания проявляет недопустимую неосмотрительность именно при инвестировании средств пенсионных резервов Фонда; наличествует полная согласованность действий участников спорных сделок, направленная на уменьшение заявителем налоговой обязанности и перераспределение основного дохода в пользу иностранных компаний, зарегистрированных в зоне льготного налогообложения.

Законность
и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением, в частности, Обществу доначислено 40141369 руб. налога на прибыль и 2434082,86 руб. пени, в связи с неправомерным занижением налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 г. на сумму расходов (убытка), полученных от операций купли-продажи ценных бумаг доверительным управляющим средствами пенсионных резервов ООО “Управляющая компания “КапиталЪ“.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

Фонд (учредитель управления) заключил с ООО “Управляющая компания “КапиталЪ“ (доверительный управляющий, Управляющая компания) договор доверительного управления имуществом от 30.11.1999 г. N 3, по которому Фонд передает, а Управляющая компания принимает в доверительное управление пенсионные резервы и имущество, предназначенное для обеспечения его уставной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.6 договора доверительное управление резервами и имуществом Фонда осуществляется Компанией на принципах надежности, сохранности, ликвидности, доходности и диверсификации, необходимых для достижения инвестиционных целей Фондом, в том числе для выполнения Фондом принятых на себя обязательств перед вкладчиками и участниками, а также для пополнения резервов и имущества Фонда.

Пунктом 2.1.6 договора установлено, что Управляющая компания обязана исполнять распоряжения Фонда по выполнению действий, связанных с размещением резервов и имущества Фонда, переданных Фондом в доверительное управление Компании, при условии письменного принятия Фондом ответственности за эти действия на себя.

Согласно пункту 2.2.1 договора Управляющая компания имеет право совершать любые юридические и фактические действия в отношении переданных в доверительное управление резервов и имущества Фонда в интересах Фонда и
в пределах ограничений, установленных действующим законодательством, Правилами инвестирования и приложениями к договору.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора Фонд обязан не вмешиваться в осуществление Управляющей Компанией прав и возникших в силу исполнения договора обязательств, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Пунктом 2.4 договора установлены права Фонда, в частности, Фонд имеет право контролировать выполнение Управляющей компанией принятых на себя обязательств по договору в любой форме, не противоречащей действующему законодательству; вмешиваться в деятельность Управляющей компании в случае нарушения последней ограничений в инвестиционной деятельности, установленных временными правилами инвестирования активов негосударственных пенсионных фондов и приложениями N 1 и N 2 к договору.

Дополнительным соглашением от 23.01.2003 г. к договору установлено, что минимально гарантированный уровень дохода от доверительного управления резервами составляет 7 процентов годовых в рублях по сложному банковскому проценту и определяется в соответствии с пунктом 6.1 Регламента управления пенсионными резервами (приложение N 1 к договору).

Во исполнение условий вышеприведенного договора Управляющая компания в течение 2006 г. осуществляла управление средствами пенсионных резервов, в том числе посредством проведения операций (3718 сделок) по приобретению и реализации акций ОАО “Лукойл“ на внебиржевом рынке.

Из материалов дела следует, что акции приобретались Управляющей компанией у иностранных юридических лиц Rienco Investmens Limited, Reserve Invest Holding (Cyprus) Limited, Reserve Invest (Cyprus) Limited и впоследствии реализовывались по сделкам с ООО “Инвестиционный капитал“ и Reserve Invest Holding (Cyprus) Limited, которые приобретенные акции ОАО “Лукойл“ реализовывали данным иностранным организациям.

В результате ряда операций с ценными бумагами ОАО “Лукойл“ в спорном налоговом периоде у Фонда образовался убыток. Результат был учтен как уменьшающий налоговую базу по налогу на прибыль.

Налоговый орган, проанализировав спорные сделки, пришел
к выводу о создании участниками этих сделок схемы для снижения налоговой обязанности в виде уменьшения суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет Фондом. Инспекция полагает, что Фонд не уплатил налог на прибыль за 2006 г. в сумме 40141369 руб.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Из пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 280 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами. В соответствии с этой статьей доходы налогоплательщика от операций по ценным бумагам определяются исходя из цены реализации ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).

Расходы при реализации ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги. При этом цена реализации и приобретения ценной бумаги, принимаемая для целей
налогообложения, определяется в зависимости от того, относится ли ценная бумага к обращающимся на организованном рынке ценным бумагам либо нет.

Рыночной ценой ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения признается фактическая цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами сделок (интервал цен) с указанной ценной бумагой, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения соответствующей сделки. В случае совершения сделки через организатора торговли под датой совершения сделки следует понимать дату проведения торгов, на которых соответствующая сделка с ценной бумагой была заключена. В случае реализации ценной бумаги вне организованного рынка ценных бумаг датой совершения сделки считается дата определения всех существенных условий передачи ценной бумаги, т.е. дата подписания договора.

При соблюдении налогоплательщиком вышеизложенного порядка фактическая цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, находящаяся в соответствующем интервале цен, принимается для целей налогообложения в качестве рыночной цены.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае сделки Управляющей компании с акциями ОАО “Лукойл“ не нарушали требований статьи 280 НК РФ: цены приобретения и реализации этих акций не выходили за пределы минимальной и максимальной цены с указанной акцией, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения соответствующей сделки.

Управляющая компания в спорный период 2006 г. производила операции с ценными бумагами и других эмитентов, а также в интересах иных учредителей управления.

Вывод Инспекции о перечислении денежных средств участниками спорных сделок в одинаковых размерах опровергается материалами дела.

То обстоятельство, что переход права собственности на ценные бумаги по договорам с вышеприведенными организациями был зарегистрирован депозитарием в течение 1 минуты
26.12.2006 г. и 27.12.2006 г., 29.09.2006 г. само по себе не свидетельствует о согласованных противоправных действиях налогоплательщика.

Между Фондом, доверительным управляющим и ООО “Специализированная депозитарная компания “Гарант“ был заключен договор от 05.10.2000 г. N 1/ДУ на ведение депозитарной деятельности. Все операции осуществляются на основании поручений доверительного управляющего.

Депозитарным договором не предусмотрена возможность Фонда или Управляющей компании указывать депозитарию на последовательность и время проведения операций по счету ДЕПО при исполнении поручений Управляющей компании.

Спорные сделки совершены в соответствии с уставной деятельностью Фонда.

Управление пенсионными резервами Фонда является для Управляющей компании предпринимательской деятельностью, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет рисковый характер, в связи с чем с определенностью установить, станет ли совершенная на данный момент времени сделка по приобретению ценных бумаг, цена которых постоянно меняется во времени, при последующей реализации данных ценных бумаг, убыточной/прибыльной, не представляется возможным.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 04.06.2007 г. N 320-О-П и N 366-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, действия налогоплательщика,
имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом.

Апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом направленности понесенных Фондом при осуществлении спорных операций расходов исключительно на получение убытка в целях минимизации налоговых обязанностей.

Для уменьшения полученных доходов на произведенных расходы последние должны быть документально обоснованны и экономически оправданны.

Все необходимые документы, подтверждающие понесенные Фондом расходы (убыток от операций с ценными бумагами) заявителем предоставлены налоговому органу и в материалы дела. Доказательств того, что налогоплательщик заведомо знал о будущем убытке, налоговым органом не представлено.

Сама по себе аффилированность участников сделки (Фонда и Rienco Investmens Limited, Управляющей компании и Rienco Investmens Limited, Reserve Invest Holding (Cyprus) Limited, Reserve Invest (Cyprus) Limited), на которую ссылается налоговый орган, также не является основанием для вывода об их противоправных действиях.

В силу пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Пунктом 1 статьи 20 НК РФ определены критерии признания лиц взаимозависимыми.

Согласно пункту 2 статьи 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 этой статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Однако, заключение сделок между взаимозависимыми лицами законодательством не запрещено. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 статьи 40 НК РФ может служить основанием для проверки налоговым органом цен по заключенным между взаимозависимыми лицами сделкам и доначисления налога
в случаях, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Между тем, из решения Инспекции следует, что цена приобретения и реализации акций ОАО “Лукойл“ по всем спорным сделкам находилась в интервале между минимальной и максимальной ценами сделок с указанной ценной бумагой, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения соответствующей сделки.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что участие в спорных сделках лиц, которые, по мнению Инспекции, являются взаимозависимыми, не свидетельствует о наличии у Фонда необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность исходя из поставленных целей.

Налоговым органом в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о направленности воли собственника ценных бумаг на их безвозмездную передачу, а также притворности спорных сделок, тогда как факт возмездного приобретения ценных бумаг (акций ОАО “Лукойл“) подтверждается договорами купли-продажи, исполнение которых подтверждено платежными поручениями.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из материалов дела следует, что Фонд самостоятельно не осуществлял деятельность на рынке ценных бумаг, а его пенсионные резервы и имущество переданы в доверительное управление Управляющей компании. Налогооблагаемая база по налогу на прибыль,
связанная с размещением Управляющей компанией пенсионных резервов в операции по купле-продаже акций ОАО “Лукойл“ в 2006 году, сформирована в соответствии с данными аналитического учета, представленными Управляющей компании. Какие-либо разночтения в отчетных документах не выявлены.

Таким образом, Фонд в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства исчислил и уплатил суммы налога на прибыль, исходя из реальных результатов хозяйственно-финансовой деятельности.

При таких обстоятельствах решение налогового органа в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2010 по делу N А56-86281/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.