Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А56-9476/2010 Обязанность по уплате транспортного налога физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) действующим законодательством напрямую связана с направлением налоговым органом соответствующего уведомления. Неполучение налогоплательщиком такого налогового уведомления в связи с отправкой его по недействительному адресу свидетельствует о невозникновении обязанности по уплате соответствующих платежей.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. по делу N А56-9476/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7994/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2010 по делу N А56-9476/2010 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: Шевченко В.С.
- доверенность от 08.04.2010 N 78 ВК 018733;

Мухин М.С. - доверенность от 11.06.2010 N 78 ВЛ 697932;

от ответчика: Щетинкина М.Е. - доверенность от 08.09.2009 N 07-12/52;

установил:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель Шевченко Е.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования N 100332 от 30.06.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа выставленного Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 31.03.2010 заявление предпринимателя Шевченко Е.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку у налогового органа на момент направления уведомления и требования отсутствовали сведения об изменении предпринимателем адреса местонахождения, то инспекция указанные документы направляла по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель предпринимателя Шевченко Е.А. просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Шевченко Е.А. 25.08.2006 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу.

Поскольку предприниматель Шевченко Е.А. является плательщиком транспортного налога, то 26.03.2009 Инспекцией в адрес предпринимателя направлено налоговое уведомление N 203035 на уплату транспортного налога в 2010 (листы дела 22 - 23).

Поскольку уплата транспортного налога предпринимателем Шевченко Е.А. не была произведена, Инспекцией было выставлено требование N 100332
об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.06.2009, в соответствии с которым предпринимателю предложено в срок до 20.07.2009 уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 72 600 руб. и пени в размере 1 255,18 руб.

Считая указанное требование недействительным, предприниматель Шевченко Е.А. обжаловала его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган, обладая информацией о фактическом месте жительства предпринимателя, направил налоговое уведомление на уплату транспортного налога по иному адресу. Поскольку налоговое уведомление предпринимателем получено не было, то у него в соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ не возникла обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем, выставленное инспекцией требование N 100332 является недействительным.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному статьей 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В то же время законодательство Российской Федерации о налогах и сборах в ряде случаев в обязанность по исчислению суммы налога возлагает на налоговый орган. Такая возможность предусмотрена статьей 52 НК РФ.

Один из таких случаев закреплен статьей 362 главы 28 “Транспортный налог“ Налогового кодекса Российской Федерации. Названной статьей обязанность по исчислению транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями), возложена на налоговые органы.

В пункте 1 статьи 362 НК РФ указано, что налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются
в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, 22.02.2008 предприниматель Шевченко Е.А. зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, Авиаконструкторов пр., дом 49, квартира 140.

Налоговое уведомление N 203035 на уплату транспортного налога в 2010 году направлено налоговым органом предпринимателю Шевченко Е.А. по адресу: Санкт-Петербург, Королева пр-кт, 45, 1, 53 (листы дела 21 - 24).

Требование об уплате транспортного налога N 100332 по состоянию на 30.06.2009 в размере 72 600 руб. и пени в размере 1 255,18 руб., согласно реестру отправки заказной корреспонденции от 10.07.2009, направлено предпринимателю Шевченко Е.А. также по адресу: Санкт-Петербург, Королева пр-кт, 45, 1, 53. В то же время в самом требовании указан действительный адрес места проживания предпринимателя Шевченко Е.А.: Санкт-Петербург, Авиаконструкторов пр., дом 49, квартира 140 (листы дела 25 - 28).

То есть и налоговое уведомление на уплату транспортного налога, и требование направлены налоговым органом по недействительному адресу места проживания предпринимателя Шевченко Е.А.

Довод налогового органа об отсутствии у него на момент направления уведомления и требования сведений об изменении предпринимателем Шевченко Е.А. адреса места проживания отклоняется судом апелляционной инстанции.

Налоговым органом в материалы дела представлено налоговое уведомление N 203035 на уплату транспортного налога за 2008 год, датированное 02.03.2009, в котором указан действительный адрес места проживания предпринимателя Шевченко Е.А.: Санкт-Петербург, Авиаконструкторов пр., дом 49, квартира 140, из чего следует, что на указанную дату Инспекция располагала сведениями об изменении предпринимателем места своего проживания (лист дела 37).
Ссылка налогового органа о том, что данное уведомление было направлено предпринимателю позже указанной даты, а именно после получения миграционной карты, отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденная.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства либо регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства либо о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации указанных лиц или фактов. Таким образом, налоговый орган еще в марте 2008 года должен был получить сведения об изменении предпринимателем места своего проживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

У налогоплательщиков - физических лиц обязанность по уплате транспортного налога возникает с момента получения от налогового органа уведомления на уплату налога.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) налоговым законодательством напрямую связана с направлением налоговым органом соответствующего уведомления, то неполучение предпринимателем Шевченко Е.А. такого налогового уведомления в связи с отправлением его инспекцией по недействительному адресу места проживания предпринимателя, свидетельствует о том, что у предпринимателя не возникла обязанность по уплате данного налога, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал требование N 100332 от 30.06.2009 недействительным.

Апелляционная инстанция считает, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд принял обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная инстанция не находит
оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 по делу N А56-9476/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.

Судьи

ДМИТРИЕВА И.А.

ЗГУРСКАЯ М.Л.