Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А26-876/2010 Базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в налоговой декларации. Если сумма налога, подлежащего уплате, составляет ноль, то сумма штрафа за непредставление декларации также составляет ноль.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. по делу N А26-876/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9040/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2010 года по делу N А26-876/2010 (судья Шатина Г.Г.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с
приоритетным осуществлением физического и художественно-эстетического развития N 3 п. Ледмозеро муниципального образования Муезерский муниципальный район

о взыскании 100 руб. штрафа

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического и художественно-эстетического развития N 3 п. Ледмозеро муниципального образования Муезерский муниципальный район о взыскании 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2010 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

Учреждение 20 марта 2009 года представило в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год по сроку представления не позднее 01 февраля 2009 года, согласно которой сумма, налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет 0 рублей.

В ходе проверки налоговым органом был выявлен факт, свидетельствующий о налоговом правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем составлен акт от 30.06.2009 года N 431/4252749 (л.д. 14 - 15).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 30.07.2009 года
N 515/4312964 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса, за несвоевременное представление декларации, в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д. 9 - 11).

В адрес дошкольного образовательного учреждения было направлено требование от 31.08.2009 года N 3690 об уплате 100 рублей штрафа в срок до 16.09.2009 года.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, инспекция обратилась в арбитражный суд.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 года N 71 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 Налогового кодекса Российской Федерации) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в данном случае п. 1 ст. 119 НК РФ установлен минимальный размер штрафа, подлежащий взысканию с налогоплательщика.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод Инспекции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком
в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, и не менее 100 рублей.

Из анализа положений статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет за период, за который подана налоговая декларация.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по представлению налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год. При установленном сроке представления не позднее 01.02.2009 года, декларация представлена 20.03.2009 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данной декларации, составляет ноль рублей.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 10.10.2006 года N 6161/06, базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации. Если сумма налога, подлежащего уплате, составляет ноль, то сумма штрафа за непредставление декларации также составляет ноль.

Таким образом, налогоплательщик, несвоевременно представивший “нулевую“ налоговую декларацию, не должен быть привлечен к налоговой ответственности, поскольку в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление декларации в установленный срок влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы.
Поэтому для расчета штрафа необходимо наличие отчетной суммы в налоговой декларации, при этом указанная в статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации сумма 100 руб. является нижней границей санкции, но не представляет собой гарантированную минимальную сумму штрафа.

Данная позиция подтверждается также и тем, что в п. 2 ст. 119 НК РФ, которая предусматривает ответственность за более общественно опасное деяние, отсутствует положение о минимальном размере штрафа. Довод Инспекции о минимальном размере штрафа, установленном в п. 1 ст. 119 НК РФ и отсутствующем в п. 2 ст. 119 НК РФ, противоречит принципам и системе ответственности за налоговые правонарушения.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2010 года по делу N А26-876/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.