Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А21-1452/2010 При представлении акта сверки расчетов, свидетельствующего о наличии задолженности по оплате поставленного в соответствии с договором товара, требование о взыскании названной задолженности подлежит удовлетворению.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. по делу N А21-1452/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9436/2010) ООО “Евротрансбалт-Калининград“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2010 года по делу N А21-1452/2010 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по иску ООО ПКФ “Думпкар“

к ООО “Евротрансбалт-Калининград“

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: Гак В.В. - доверенность от 15.06.2010 года;

установил:

Решением Арбитражного
суда Калининградской области от 07.04.2010 года с ООО “Евротрансбалт-Калининград“ в пользу ООО ПКФ “Думпкар“ взыскано 19 815 440 рублей 07 копеек задолженности, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 122 077 рублей 20 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился.

От ответчика поступили ходатайство об обязании истца провести сверку расчетов и ходатайства об истребовании у истца оригинала книги продаж, заверенной налоговым органом, за 2009 год, оригиналов путевых листов, оригинала доверенности от 05.01.2009 года N 05/09.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайства.

Ходатайства оставлены судом без удовлетворения. Материалы дела позволяют рассмотреть апелляционную жалобу. Оценка представленных доказательств регламентирована ст. 71 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Доверенность на представителя была отозвана.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод жалобы.

Согласно уведомлению о вручении (л.д. 41) ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания. В предварительном судебном заседании 25.03.2010 года участвовал представитель ответчика, подпись которого имеется в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 9 ст. 158 АПК РФ лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

Таким образом, ответчик был надлежащим
образом уведомлен о времени и месте судебного заседания 07.04.2010 года. Заявление от 05.04.2010 года об отзыве доверенности у представителя Гака В.В. (л.д. 64) не может быть основанием для вывода о неизвещении ООО “Евротрансбалт-Калининград“.

Кроме того, заявление об отзыве доверенности и заявление с просьбой известить о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 66) были поданы в канцелярию суда, где ответчик имел возможность узнать дату и время судебного заседания по конкретному делу.

Кроме того, соответствующую информацию ответчик мог узнать на официальном сайте суда, адрес которого указан в полученном ответчиком определении о принятии искового заявления к производству.

Согласно материалам дела стороны 22 октября 2009 года заключили Договор N 26 на поставку щебня, в соответствии с условиями которого Истец обязался поставить Ответчику щебень гранитный фракции 00-45 мм, а Ответчик, в свою очередь, обязался оплатить принятый товар.

Истец в период с ноября по декабрь 2009 года по товарным накладным поставил Ответчику товар на сумму 27 815 440 рублей 07 копеек.

Ответчик не оплатил товар в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в товарных накладных имеется подпись только генерального директора ООО “Евротрансбалт-Калининград“, который не участвовал в приеме товара. Сверка расчетов между сторонами не проводилась.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы ответчика.

Поставка товара была осуществлена в период действия заключенного между сторонами договора.

В товарных накладных, представленных в материалы дела, имеется подпись лица, получившего товар. Товарные накладные скреплены печатями истца и ответчика. Какие-либо доказательства неполучения товара по представленным товарным накладным отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, подписанный представителем ответчика и скрепленный печатью.
Согласно акту задолженность ответчика составляет 19 815 440,07 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные доказательства, полагает, что истцом доказано наличие у ответчика задолженности за поставленный товар и ее размер.

В соответствии с требованиями, установленными статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2010 года по делу N А21-1452/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.