Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А26-6567/2009 Требование федерального государственного унитарного предприятия связи о признании за ним права федеральной собственности на помещение подлежит удовлетворению, если установлено, что на момент законодательного разграничения государственной собственности отделение связи находилось в спорном помещении и это помещение использовалось как имущество государственного учреждения - предприятия связи.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. по делу N А26-6567/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6025/2010) Администрации Святозерского сельского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2010 г. по делу N А26-6567/2009 (судья Л.А.Репина), принятое

по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ - Управления федеральной почтовой связи Республики Карелия (филиал)

к Святозерскому сельскому поселению

3-е лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Карелия

о признании права федеральной собственности

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя по доверенности от 04.06.2010 г. Табота Ю.Д.

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Республики Карелия (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Пряжинского района о признании права федеральной собственности на помещение общей площадью 40,9 кв. м, занимаемое отделением почтовой связи по адресу: Пряжинский район, п. Святозеро, ул. Школьная д. 20.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на ст. ст. 12, 305 Гражданского кодекса РФ, Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

Определением от 14.10.09 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Карелия. Определением от 24.11.09 указанное лицо заменено на его правопреемника - ТУ Росимущества в Республике Карелия (далее - ТУ Росимущества), а также удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика - Администрации Пряжинского района на надлежащего - Святозерское сельское поселение.

До принятия по делу решения истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования и просил признать право федеральной собственности на помещения общей площадью 40,0 кв. м, расположенные по адресу: ул. Школьная, 15, п. Святозеро Пряжинского района Республики Карелия. Уточнение иска принято судом.

Решением от 16.02.2010 г. иск удовлетворен.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент законодательного разграничения государственной собственности отделение связи находилось в спорном помещении и это помещение использовалось как имущество государственного учреждения - предприятия связи.

Администрация Святозерского сельского поселения обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит судебный акт отменить и в иске отказать. Податель жалобы считает, что обжалуемое решение противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы ответчика, в связи с чем подлежит отмене. По мнению подателя жалобы, право собственности Администрации Святозерского сельского поселения на данное помещение подтверждается Постановлением Правительства Республики Карелия “О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пряжинского муниципального района“ N 111-П от 26.05.2009 г. Кроме того, ответчик указал, что судом не был установлен точный размер площади, занимаемый почтой, в спорном помещении на дату принятия Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

ТУ Росимущества отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Администрации Святозерского сельского поселения жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Предприятие и ТУ Росимущества своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ТУ Росимущества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, по состоянию на март 1972 года в доме б/н по ул. Школьная в
пос. Святозеро располагалось почтовое отделение, которое занимало помещения общей площадью 77.9 кв. м, в том числе: 68.3 кв. м - основная площадь, 9.6 кв. м - вспомогательная (т. 1 л.д. 101 на обороте). Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на здание почты (т. 1 л.д. 99 - 114).

Вместе с тем согласно экспликации площадей по почте, поэтажному плану на указанную дату почта занимала 40.9 кв. м, в том числе: коридор площадью 9.6 кв. м и два кабинета площадью 7.6 и 19.8 кв. м (т. 1 л.д. 103 на обороте, 104).

На дату принятия по делу решения в доме 15 по ул. Школьная находятся Администрация Святозерского сельского поселения и почтовое отделение связи, которые занимают 80.0 кв. м, в том числе администрация - 40.00 кв. м и почта - 40.00 кв. м, из них: 34.4 кв. м - основная площадь, 5.6 кв. м - вспомогательная (т. 1 л.д. 93).

Данные помещения истец арендует на основании договора аренды от 01.11.2008 г. муниципального имущества, заключенного с Администрацией Пряжинского муниципального района (т. 1 л.д. 54 - 55).

Полагая, что спорные помещения являются федеральной собственностью и не могли быть переданы в муниципальную собственность, истец обратился с иском в суд.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался рекомендациями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.98 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, согласно которым при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим
субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями 1, 2, 3 к Постановлению N 3020-1, которым определяется порядок законодательного разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно Приложению 1 к Постановлению N 3020-1 исключительно к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе и предприятия связи (пункт 6 раздела IV).

В соответствии с пунктом 6 раздела IV Приложения 1 к Постановлению N 3020-1 предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры относятся к исключительно федеральной собственности.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ “О почтовой связи“ имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 N 2/1 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 8 декабря 1994 года, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что отделение
почтовой связи непрерывно владело, пользовалось спорным помещением для оказания услуг населению на момент законодательного разграничения государственной собственности и на дату принятия решения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о признании права федеральной собственности на помещение общей площадью 40,0 кв. м, расположенное по адресу: Пряжинский район, п. Святозеро, ул. Школьная, 15. При этом судом правомерно отклонено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, поскольку в силу положений ст. 208 Гражданского кодекса РФ на заявленные Предприятием требования исковая давность не распространяется.

Доводы жалобы ответчика проверены апелляционным судом и отклонены как не влияющие на правильность принятого по делу решения.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

При рассмотрении жалобы апелляционным судом удовлетворено ходатайство подателя жалобы об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе до 100 руб. 00 коп. в связи с представлением документального подтверждения тяжелого финансового положения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2010 г. по делу N А26-6567/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Святозерского сельского поселения в доход федерального бюджета 100 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

Судьи

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.