Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А56-69630/2009 Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный апелляционным судом срок не устранены, то отсутствуют основания для отмены определения суда о возвращении данной апелляционной жалобы.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N А56-69630/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В.Горшелева

судей И.Г.Медведевой, В.В.Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е.С.Вайтович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7807/2010) ООО “АТР“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2010 года по делу N А56-69630/2009 (судья Л.А.Ковизина), принятое

по иску ООО “АТР“

к ООО “Рой Моторс“

о взыскании 425 031,70 рублей

при участии:

от истца: А.В.Сесина по доверенности от 08.12.2009 года N 31/09

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

ООО “АТР“ обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО “Рой Моторс“ о взыскании задолженности по договору N 02/08 от 24.10.2008 года в размере 425 031, 70 рублей, из них: основной долг - 412 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 12 681, 70 рублей.

Решением от 27.01.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

09.03.2010 года истцу выдан исполнительный лист N АС 001211978.

15.03.2010 ООО “Рой Моторс“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об отзыве исполнительного листа, ссылаясь на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Определением от 19.03.2010 года заявление ООО “Рой Моторс“ об отзыве исполнительного листа удовлетворено. Исполнительный лист N АС 001211978 отозван.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО “АТР“ подало апелляционную жалобу, в которой просило определение арбитражного суда об возврате исполнительного листа по делу N А56-69630/2009 года отменить.

Податель жалобы указывает на то, что к производству апелляционного суда жалоба ООО “Рой Моторс“ не была принята.

В судебном заседании представитель ООО “АТР“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО “Рой Моторс“ надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО “АТР“ предъявило исковые требования к ООО “Рой Моторс“ о взыскании задолженности по договору от 24.10.2008 года N 02/08 в сумме 425 031, 70 рублей, из них основной долг - 412 350
рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 12 681, 70 рублей.

Решением от 27.01.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

09.03.2010 года ООО “АТР“ выдан исполнительный лист N АС 001211978, который был принят к исполнению 11.03.2010 года Санкт-Петербургским филиалом ОАО “Балтийский Банк“ на основании заявления ООО “АТР“ о принятии исполнительного листа и списании с расчетного счета ответчика долга перед истцом.

12.03.2010 года банком была списана с расчетного счета ООО “Рой Моторс“ сумма долга по исполнительному листу АС N 001211978 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-69630/2009 в пользу ООО “АТР“.

15.03.2010 года ООО “Рой Моторс“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об отзыве исполнительного листа, ссылаясь на подачу им апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 27.01.2010 года.

В обоснование заявленного ходатайства ООО “Рой Моторс“ указывало на то, что решение арбитражного суда не вступило в законную силу, поскольку в установленные сроки на обжалование решения, а именно 27.02.2010 года ООО “Рой Моторс“ заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении была направлена в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционная жалоба от 26.02.2010 года на принятое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанций, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае подачи апелляционной
жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

19.03.2010 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено определение об удовлетворении заявления ООО “Рой Моторс“ об отзыве исполнительного листа.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции от 19.03.2010 года.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба ООО “Рой Моторс“ поданная на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2010 года определением апелляционного суда от 23.03.2010 года оставлена без движения, в связи с тем, что подателем жалобы не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Срок оставления апелляционной жалобы ООО “Рой Моторс“ без движения установлен апелляционным судом от 16.04.2010 года.

Поскольку обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный апелляционным судом срок не были устранены ООО “Рой Моторс“ апелляционная жалоба определением от 19.04.2010 года возвращена.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2010 года вступило в законную силу и оснований для отзыва исполнительного листа не имелось.

На основании выше изложенного апелляционная инстанция считает, что определение арбитражного суда от 19.03.2010 года надлежит отменить, в заявлении ООО “Рой Моторс“ отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 266, 269, 270,
272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 года отменить.

В заявлении ООО “Рой Моторс“ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ГОРШЕЛЕВ В.В.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.