Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А26-12688/2009 Решение таможенного органа о классификации ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров, соответствующее положениям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, не подлежит признанию недействительным.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N А26-12688/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5074/2010) жалобу ООО “Хаке“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2010 г. по делу N А26-12688/2009 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению ООО “Хаке“

к Карельской таможне

о признании недействительными ненормативных актов

при участии:

от заявителя: Устинова И.А. доверенность от 11.11.2009 г.

от ответчика: Датской Е.И. доверенность от 31.12.2009 г. N 151

установил:

ООО “Хаке“ обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия
с заявлением о признании недействительным решения Карельской таможни N 10227000-21-18/89 от 08.09.2009 г., N 10227000-21-18/90, N 10227000-21-18/91 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД; решения от 09.10.2009 г. о корректировке таможенной стоимости по грузовым таможенным декларациям N 10227040/150609/П002936, N 10227040/220609/П003056; требования N 227 от 13.10.2009 г. об уплате таможенных платежей; решения N 11 от 17.11.2009 г. о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и постановления от 14.12.2009 г. N 10227000-01/09П.

Свои требования заявитель обосновывал тем, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для изменения классификации товара по ТН ВЭД России, проведения корректировки таможенной стоимости и соответственно выставлять требование об оплате таможенных платежей, поскольку общество действовало в соответствии с положениями таможенного законодательства и документально подтвердило свои позиции как по определению кода классификации товаров, так и по определению таможенной стоимости товаров.

Решением суда первой инстанции ООО “Хаке“ в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с обоснованным и правомерным принятием таможенным органом оспариваемых ненормативных актов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “Хаке“ направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права при неполном выяснении всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для изменения классификации товара по ТН ВЭД России, проведения корректировки таможенной стоимости и соответственно выставлять требование об оплате таможенных платежей, поскольку общество действовало в соответствии с положениями таможенного законодательства и документально подтвердило свои позиции как по
определению кода классификации товаров, так и по определению таможенной стоимости товаров.

Представитель таможенного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО “Хаке“ и фирмой “Karjalan Koivuhake“ (Финляндия) заключен контракт от 08.12.2008 N 246/1012009296/001/2008 на поставку товаров.

На основании указанного контракта по ГТД N 10227040/150609/П002936 ООО “Хаке“ оформило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих товаров:

- металлический контейнер N TFEU 9944731 для транспортировки грузов, б/у, 1998 года выпуска, предназначенный для перевозки автомобилем, не предназначенный для перевозки пищевых жидкостей и нефти, не приспособленный для разведения и перевозки животных (код по ТН ВЭД - 8609009009);

- распределительные электрические щиты (код по ТН ВЭД - 8537109900);

- стальные кабельные лотки (код по ТН ВЭД - 7308909900).

По ГТД N 10227040/220609/П003056 общество оформило ввоз товаров:

- два металлических контейнера (N TFEU 9727649 и N TFEU 9729488) для транспортировки грузов, б/у, 1997 года выпуска, предназначенных для перевозки автомобилем, не предназначенных для перевозки пищевых жидкостей и нефти, не приспособленных для разведения и перевозки животных (код по ТН ВЭД - 8609009009);

- пульт управления работы линии по производству щепы (код по ТН ВЭД - 8537109900);

- вентилятор осевой для охлаждения воздуха (код по ТН ВЭД - 8414592000);

- пластмассовые рукава для кабеля (код по ТН
ВЭД - 3917399009);

- стальные крышки кабельного лотка (код по ТН ВЭД - 7326909809);

- кронштейны металлические для крепления кабельного лотка, металлические соединители кабельного лотка, металлические зажимы кронштейна кабельного лотка (код по ТН ВЭД - 7326909809);

- электрический кабель (код по ТН ВЭД - 8544498009).

Таким образом, общество заявило ввезенные контейнеры, как контейнеры, предназначенные и оборудованные для перевозки одним или несколькими видами транспорта, а находящееся в них оборудование отнесено самостоятельно в свои товарные позиции.

Карельской таможней в результате осуществления мероприятий в порядке ведомственного контроля было установлено, что указанные контейнеры имели функцию производственного помещения, в которых проведено освещение, установлены распорядительные щиты, пульты управления, вентилятор, в одном из контейнеров имелись дверь и окна.

По мнению таможенного органа, указанные товары должны быть объединены под один классификационный код.

Карельской таможней было принято классификационное решение от 08.09.2009 г. N 10227000-21-18/91, что повлекло корректировку таможенной стоимости, о чем было также принято решение от 09.10.2009 г. по ГТД N 10227040/150609/П002936 и N 10227040/220609/П003056 и доначисление таможенных платежей, указанных в требовании N 227 от 13.10.2009 г. В связи с неисполнением названного требования таможенным органом принято решение от 14.12.2009 г. N 10227000-01/09П о взыскании с общества денежных средств в бесспорном порядке.

ООО “Хаке“ не согласилось с указанными ненормативными актами по тем основаниям, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для изменения классификации товара по ТН ВЭД России, проведения корректировки таможенной стоимости и соответственно выставлять требование об оплате таможенных платежей, поскольку общество действовало в соответствии с положениями таможенного законодательства и документально подтвердило свои позиции как по определению кода классификации товаров, так и по определению таможенной стоимости товаров.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящегося под таможенным контролем.

Частью 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ таможенному органу предоставлено право самостоятельно осуществлять классификацию товара в случае обнаружения нарушения классификации товара при его декларировании.

Правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД предусмотрена классификация товаров в товарной номенклатуре ВЭД исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Согласно Правилу 3 ОПИ ТН ВЭД, если описание подсубпозиции в ТН ВЭД России совпадает с характеристиками товара частично, и, таким образом, существует возможность отнесения товара еще к какой-либо товарной позиции, в целях достоверной классификации такого товара должны применяться Правила 3(а) и (б) ОПИ ТН ВЭД.

Как следует из Правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. При этом если каждая из представленных позиций содержит описание, имеющее отношение только к части изделия, данные позиции должны рассматриваться в качестве равнозначных, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Согласно Правилу 3(б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов,
и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки представленных к оформлению сведений о ввозимых товарах по ГТД N 10227040/150609/П002936 и N 10227040/220609/П003056 было установлено, что ввезенные контейнеры оборудованы распределительными щитами, пультами управления, вентилятором, то есть представляют собой единый товар, классифицируемый в подсубпозиции 9406 00 380 9 ТН ВЭД - контейнеры с установленным в нем оборудованием. Указанный товар ввозился как дополнительное оборудование для линии по производству щепы, контейнеры предназначались для использования в качестве производственных помещений, а установленное в них оборудование необходимо для обеспечения именно такого свойства.

Оценив указанные обстоятельства, суд сделал правильный вывод, что решения таможенного органа о классификации товара соответствуют положениям ТН ВЭД.

Последующие действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости произведены в соответствии с требованиями ст. 323 Таможенного кодекса РФ.

Согласно статье 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости товаров. Таможенный орган вправе согласиться с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и с правильностью определения заявленной декларантом таможенной стоимости.

В связи с объединением товаров под один классификационный код Карельская таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенных ООО “Хаке“ товаров, используя метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, о чем было принято решение от 09.10.2009 г.

В соответствии с требованиями ч. 1
ст. 350 Таможенного кодекса РФ обществу было направлено требование от 13.10.2009 г. N 227 с предложением уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи в сумме 1 306 249,86 рублей.

Поскольку указанное требование заявителем не было исполнено, Карельская таможня правомерно приняла предусмотренные статьями 351 и 353 Таможенного кодекса РФ меры к бесспорному взысканию задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, о чем были вынесены решение от 17.11.2009 N 11 о бесспорном взыскании денежных средств и постановление от 14.12.2009 N 10227000-01/09П о взыскании за счет иного имущества.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении, которой судом первой инстанции дана полная и правильная оценка, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2010 г. по делу N А26-12688/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Хаке“ без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ФОКИНА Е.А.

ШУЛЬГА Л.А.