Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А56-50801/2008 Требование о взыскании убытков, возникших в результате неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу контейнера с принадлежащим ему грузом, полученного по коносаменту от перевозчика, подлежит удовлетворению, если ответчик не представит доказательств законности удержания контейнера с грузом, а также правомочий по распоряжению принадлежащим истцу имуществом.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. по делу N А56-50801/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14126/2009) ООО “Алистер“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2009 г. по делу N А56-50801/2008 (судья С.Т.Астрицкая), принятое

по иску ООО “Автомобильный завод “ГАЗ“

к 1-ООО “Алистер“, 2-ООО “Спутник“

о взыскании убытков

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 14.01.2010 г. Ляндиной О.В.

от ответчиков - 1, 2: 1 - не
явился (извещен); 2 - представителя по доверенности от 10.12.2009 г. Капралова Д.Л.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Автомобильный завод “ГАЗ“ (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об истребовании из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью “Алистер“ (далее - ООО “Алистер“) следующего товара, находящегося в контейнере N CCLU6131859:

------------T----------------------------T------T--------T-----------¬

¦Обозначение¦ Наименование ¦Кол-во¦Цена за ¦ ИТОГО, ¦

¦ детали ¦ ¦ ¦шт., USD¦ USD ¦

+-----------+----------------------------+------+--------+-----------+

¦5604479OAF ¦Комплектующие к двигателю ¦480 ¦$231,71 ¦$111 220,80¦

¦ ¦05173012АВ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦Блок управления ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------+----------------------------+------+--------+-----------+

¦660414 36АС¦Стартер ¦480 ¦$57,00 ¦$27 360,00 ¦

+-----------+----------------------------+------+--------+-----------+

¦56044 53ОАС¦Генератор ¦480 ¦$131,70 ¦$63 216,00 ¦

+-----------+----------------------------+------+--------+-----------+

¦0466994ОАВ ¦Клапан продувки адсорбера ¦480 ¦$7,00 ¦$3 360,00 ¦

+-----------+----------------------------+------+--------+-----------+

¦53013366АА ¦Ролик ¦480 ¦$5,00 ¦$2 400,00 ¦

+-----------+----------------------------+------+--------+-----------+

¦52089018АС ¦Насос ГУР ¦480 ¦$140,00 ¦$67 200,00 ¦

+-----------+----------------------------+------+--------+-----------¦

¦53031722АА ¦Шкив насоса ГУР ¦480 ¦$18,00 ¦$8 640,00 ¦

+-----------+----------------------------+------+--------+-----------+

¦56042395 ¦Датчик температуры ¦480 ¦$8,00 ¦$3 840,00 ¦

¦ ¦окружающего воздуха ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------+----------------------------+------+--------+-----------+

¦56029049АА ¦Датчик кислорода ¦480 ¦$14,00 ¦$6 720,00 ¦

+-----------+----------------------------+------+--------+-----------+

¦04892519АВ ¦Ремень 6к 1750 ¦480 ¦$18,00 ¦$8 640,00 ¦

+-----------+----------------------------+------+--------+-----------+

¦0488492 9АА¦Фильтр воздушный в сборе ¦480 ¦$4,00 ¦$1 920,00 ¦

+-----------+----------------------------+------+--------+-----------+

¦0488493ОАА ¦Воздухозаборник в сборе ¦480 ¦$12,00 ¦$5 760,00 ¦

+-----------+----------------------------+------+--------+-----------+

¦5301347 3АА¦Кронштейн фильтра воздушного¦480 ¦$3,00 ¦$1 440,00 ¦

¦ ¦в сборе ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------+----------------------------+------+--------+-----------+

¦5301309 3АА¦Шланг вентиляции картера ¦480 ¦$5,00 ¦$2 400,00 ¦

+-----------+----------------------------+------+--------+-----------+

¦530104 94AD¦Масляный щуп ¦480 ¦$1,20 ¦$576,00 ¦

L-----------+----------------------------+------+--------+------------

Определением арбитражного суда от 10.03.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью “Спутник“ (далее - ООО “Спутник“).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Завод изменил предмет исковых требований и просил взыскать с ООО “Алистер“ убытки в сумме, эквивалентной 317 769 долларам США, причиненные неисполнением обязанности передать Заводу товар, содержащийся в контейнере N CCLU6131859, из которых 310 809, 60 долларов США - стоимость комплектующих, а 6 960 долларов США - стоимость перевозки груза (т. 1, л.д. 132 - 133).

Решением от 28.08.2009 г. иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано
9 977 965 руб. 60 коп. убытков.

ООО “Алистер“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой, а также в представленных 31.05.2010 г. к жалобе дополнениях, просит решение отменить и в иске отказать. Податель жалобы указал на недоказанность материалами дела факта причинения действиями ООО “Алистер“ ущерба Заводу. Кроме того, Заводом сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Податель жалобы указал, что ООО “Алистер“ и компанией “Аутико Интернешнл“ был заключен договор транспортной экспедиции N 99-г от 11.01.1999 г. Предметом договора являлись работы и услуги, связанные с перевозкой груза Клиента (компании “Аутико Интернешнл“), а также выполнение иных, необходимых для доставки груза действий; ООО “Алистер“ принимало груз от Клиента к перевозке в многооборотной таре - монолитных, металлических контейнерах. После доставки контейнеров в пункт назначения по приказу (распоряжению) Клиента ООО “Алистер“ передавало контейнеры лицам, указанным компанией “Аутико Интернешнл“.

Ответчик указал, что ООО “Алистер“ не состоял в договорных отношениях с Заводом. По сведениям ООО “Алистер“, истребуемый Заводом товар поставлялся в соответствии с договором поставки, заключенным истцом с компанией ЕСТС. Inc. (продавец), в обязанности которой входила оплата основной перевозки товара (условия СРТ. Инкотермс-2000). Ответчик ссылается на доказанность материалами дела заказа продавцом перевозки товара и уклонение от исполнения обязанности по оплате основной перевозки, осуществленной компанией “Аутико Интернешнл“.

Ответчик считает, что Завод не доказал факт возникновения убытков вследствие действий ООО “Алистер“, а не в результате неисполнения продавцом (ЕСТС. Inc.) или третьими лицами внешнеторгового договора поставки.

Податель жалобы полагает недоказанным факт причинения вреда Заводу, указав на отсутствие погрузочно-разгрузочных разнарядок, свидетельствующих о том, что спорный товар действительно загружался в истребуемый контейнер, а также на отсутствие доказательств,
подтверждающих транспортировку контейнера с товаром. Кроме того, податель жалобы сослался на недоказанность причинно-следственной связи между причиненным вредом (убытками) и действиями ООО “Алистер“, вины ООО “Алистер“ в причиненных истцу убытках и размера убытков.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтвержден факт завладения спорным контейнером ООО “Спутник“.

Завод и ООО “Спутник“ представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых изложенные в ней доводы отклонили, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и не выясненных судом при рассмотрении дела в первой инстанции, апелляционный суд определением от 01.02.2010 г. запросил в Линейном ОВД на Морском и Речном транспорте: добавочный лист N 1 к отчету N 1096 от 01.07.2007 г. о принятии товаров на хранение; отчет N 1096 от 01.07.2007 г., отчет N 12190 от 20.09.2007 г. о выдаче товаров с СВХ; товарно-транспортную накладную б/н от 20.09.2007 г.; сопроводительное письмо ОАО “Петролеспорт“ в адрес ЛОВДТ на МРТ от 30.10.2008 г. на исх. N 58/5-5730 от 17.12.2008 г.

Определением от 06.04.2010 г. апелляционным судом удовлетворено ходатайство об истребовании из Линейного ОВД на Морском и Речном транспорте всех материалов проверки, зарегистрированных в КУСП N 829 от 12.12.2008 г. По запросу суда были представлены: копия сопроводительного письма ОАО “ПЛП“ исх. 58/5-5730; отчет 12190 от 20.09.2007 г.; ТТН б/н от 20.09.2007 г.; отчет 9473 от 10.07.2007 г.; добавочный лист N 3 к отчету N 1096; добавочный лист N 4 к отчету N 1096.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании
представители Завода и ООО “Спутник“ возражали против удовлетворения жалобы. Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО “Алистер“ своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 03.06.2005 между фирмой ЕСТС, Inc. и Заводом заключен договор N ДС06/0001/001-50-05 поставки товаров (л.д. 23 - 36). Спецификацией, утвержденной Дополнительным соглашением N 11 (регистрационный N СД04/0453/001-50/07 от 16.04.2007), предусмотрена поставка в адрес ОАО “ГАЗ“ комплектующих к двигателям Chrysler:

------------T----------------------------T------T--------T----------¬

¦Обозначение¦ Наименование ¦Кол-во¦Цена за ¦ ИТОГО, ¦

¦ детали ¦ ¦ ¦шт., USD¦ USD ¦

+-----------+----------------------------+------+--------+----------+

¦5604479OAF ¦Комплектующие к двигателю ¦480 ¦ ¦ ¦

¦ ¦05173012АВ ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------+----------------------------+------+--------+----------+

¦660414 36АС¦Стартер ¦480 ¦$57,00 ¦$27 360,00¦

+-----------+----------------------------+------+--------+----------+

¦56044 53ОАС¦Генератор ¦480 ¦$131,70 ¦$63 216,00¦

+-----------+----------------------------+------+--------+----------+

¦0466994ОАВ ¦Клапан продувки адсорбера ¦480 ¦$7,00 ¦$3 360,00 ¦

+-----------+----------------------------+------+--------+----------+

¦53013366АА ¦Ролик ¦480 ¦$5,00 ¦$2 400,00 ¦

+-----------+----------------------------+------+--------+----------+

¦52089018АС ¦Насос ГУР ¦480 ¦$140,00 ¦$67 200,00¦

+-----------+----------------------------+------+--------+----------+

¦53031722АА ¦Шкив насоса ГУР ¦480 ¦$18,00 ¦$8 640,00 ¦

+-----------+----------------------------+------+--------+----------+

¦56042395 ¦Датчик температуры ¦480 ¦$8,00 ¦$3 840,00 ¦

¦ ¦окружающего воздуха ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------+----------------------------+------+--------+----------+

¦56029049АА ¦Датчик кислорода ¦480 ¦$14,00 ¦$6 720,00 ¦

+-----------+----------------------------+------+--------+----------+

¦04892519АВ ¦Ремень 6к 1750 ¦480 ¦$18,00 ¦$8 640,00 ¦

+-----------+----------------------------+------+--------+----------+

¦0488492 9АА¦Фильтр воздушный в сборе ¦480 ¦$4,00 ¦$1 920,00 ¦

+-----------+----------------------------+------+--------+----------+

¦0488493ОАА ¦Воздухозаборник в сборе ¦480 ¦$12,00 ¦$5 760,00 ¦

+-----------+----------------------------+------+--------+----------+

¦5301347 3АА¦Кронштейн фильтра воздушного¦480 ¦$3,00 ¦$1 440,00 ¦

¦ ¦в сборе ¦ ¦ ¦ ¦

+-----------+----------------------------+------+--------+----------+

¦5301309 3АА¦Шланг вентиляции картера ¦480 ¦$5,00 ¦$2 400,00 ¦

+-----------+----------------------------+------+--------+----------+

¦530104 94AD¦Масляный щуп ¦480 ¦$1,20 ¦$576,00 ¦

L-----------+----------------------------+------+--------+-----------

Товар оплачен Заводом в соответствии с инвойсом фирмы ЕСТС, Inc. N DS001/05-557 от 24.05.2007, что подтверждается платежным поручением N 156 от 08.06.2007 (л.д. 39 - 40).

Во исполнение своих обязательств, предусмотренных Договором поставки, фирма ЕСТС, Inc. заключила договор перевозки товара с транспортной компанией “Аутико Интернешнл“.

Как следует из упаковочного листа фирмы ЕСТС, Inc. от 24.05.2007 Товар был помещен в контейнер N CCLU6131859.

24.05.2007 Товар передан компании “Аутико Интернешнл“, что подтверждается доковой распиской N НОU45809.

Доставка товара до Нижнего Новгорода была полностью оплачена фирмой ЕСТС, Inc. в соответствии с инвойсом N 4069AUE07 от 31.05.2007 платежным поручением N 0667400169ES от 18.06.2007.

Для исполнения своих обязательств
на территории России компания “Аутико Интернешнл“ передала товар ООО “Алистер“, что подтверждается коносаментом N NYCLED000333 от 03.06.2007.

01.08.2007 Фирма ЕСТС, Inc. факсимильным сообщением N GAZ014/07 информировала ОАО “ГАЗ“ о решении ООО “Алистер“ удерживать контейнер N CCLU6131859 до возмещения затрат, понесенных обществом по вине ОАО “ГАЗ“.

Соглашением о перемене стороны в Договоре поставки N СД08/0621/001-50/07 от 14.12.2007 ОАО “ГАЗ“ передало все свои права и обязанности по Договору поставки ООО “Автозавод “ГАЗ“. Таким образом, право собственности на содержимое контейнера N CCLU6131859 и право на его получение перешло к ООО “Автозавод “ГАЗ“.

Из сведений, предоставленных Балтийской таможней, таможенной декларации N 34774672 от 18.09.2007 и объяснений сторон следует, что услуги по обеспечению таможенного оформления груза оказало ООО “Спутник“.

Обращаясь с иском в суд, Завод сослался на отсутствие договорных отношений между ООО “Алистер“, компанией “Аутико Интернешнл“ и Заводом. По мнению истца, с момента получения груза в Санкт-Петербурге 03.07.2007 г. ООО “Алистер“ незаконно удерживает контейнер с комплектующими, принадлежащими Заводу, чем истцу причиняются убытки.

Изменение предмета исковых требований на взыскание убытков обусловлено заявлением ООО “Алистер“, изложенным в отзыве на иск (т. 1, л.д. 61, 62), о выбытии имущества из его владения и невозможностью установления места нахождения имущества.

Общий размер убытков заявлен в сумме 317 769,60 долларов США. Рублевый эквивалент на дату заявления об изменении предмета иска по курсу ЦБ РФ на 06.08.2009 г. (31 руб. 13 коп. за 1 доллар США) составил сумму 9 892 167 руб. 65 коп.

Состав убытков включает стоимость оплаченного товара в размере 310 809,6 долларов США (в числе суммы, перечисленной платежным поручением N 156 от 08.06.2007 г.) и стоимость перевозки морским контейнером, определенной в п. 3 дополнительного соглашения N 2 к контракту на транспортно-экспедиционное обслуживание N AZ-FF-002/2008, в размере 6 960 долларов США. Содержание предъявленных к взысканию убытков полностью соответствует положениям п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Факт наличия груза и того, что контейнер транспортировался с товаром, подтверждается упаковочным листом с перечнем товара и указанием номера контейнера (т. 1, л.д. 41 - 44), доковой распиской (т. 1, л.д. 45) и коносаментом (т. 1, л.д. 63 - 66), в которых груз определен как “комплектующие для двигателей“. Коносамент подтверждает тот факт, что товар был получен в полной исправности и хорошем состоянии, насколько перевозчик может это определить, поскольку на нем отсутствуют отметки, указывающие, что он получен не в таком состоянии.

Удовлетворяя заявление об изменении предмета исковых требований, суд не допустил нарушений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В результате изменения материально-правового требования основание исковых требований не изменилось.

Обоснованность предъявленных к ООО “Алистер“ исковых требований подтверждается наличием у ответчика неисполненной обязанности по передаче Заводу контейнера N CCLU6131859, полученного по коносаменту N NYCLED 000333 от 03.06.2007 г. от компании Autico - перевозчика на основании договора, заключенного с поставщиком утраченного имущества фирмой ЕСТС, Inc.

Согласно сообщению Поставщика от 01.08.2007 г. транспортная компания Autico и их агент в России ООО “Алистер“ решили задержать контейнер N CCLU6131859 до тех пор, пока их претензии по возмещению дополнительных затрат не будут разрешены. Письмом N 1525 от 21.01.2008 г. со ссылкой на окончание срока действия договора между компанией Autico и ООО “Алистер“ и наличием задолженности компании Autico перед ООО “Алистер“ последнее уведомило Завод о том, что контейнер с запчастями к двигателям находится у ООО “Алистер“ в залоге и если к 01.03.2008 г. задолженность не будет погашена, ответчик погасит свои расходы за счет продажи груза из контейнера. Содержание обоих писем позволило апелляционному суду сделать вывод об удержании ООО “Алистер“ контейнера N CCLU6131859. Документального опровержения данного вывода подателем жалобы не представлено.

Доказательств передачи контейнера уполномоченному на получение груза лицу ООО “Алистер“ не представило. Копия ордерного коносамента N NYCLED 000333 (т. 1, л.д. 63 - 66) не содержит передаточной надписи о передаче права на получение контейнера другому лицу. Представленные ООО “Алистер“ письма от ООО “Аутико Интернэшнл“ (компании Autico) от 10.09.2007 г. (т. 3, л.д. 2, т. 2, л.д. 91) и от 20.06.2007 г. (т. 1, л.д. 76 - 78) не обладают признаками доказательств. Письма не содержат подписи, печати, электронной цифровой подписи отправителя или других реквизитов, позволяющих достоверно установить отправителя корреспонденции.

Также бездоказательны доводы подателя жалобы о необходимости предъявления иска к ООО “Спутник“. Указанный ответчик оказывал услуги по обеспечению таможенного оформления грузов, поступающих по внешнеторговым контрактам. Ссылка подателя жалобы на ГТД N 34774672 от 18.09.2007 г. несостоятельна, поскольку ООО “Алистер“ оказало услуги по обеспечению таможенного оформления груза, поступившего в контейнере N CCLU6131859. Согласно отчету N 1219 от 20.09.2007 г. (т. 2, л.д. 129) груз в контейнере был выдан со склада временного хранения и получен ООО “Алистер“.

Учитывая, что ООО “Алистер“ не представило доказательств законности удержания контейнера с грузом, а также не доказало правомочий по распоряжению принадлежащим Заводу имуществом, ООО “Алистер“ должно возместить Заводу причиненные неправомерными действиями убытки. Причинение Заводу убытков явилось следствием неисполнения ООО “Алистер“ обязательства по передаче товара законному собственнику. Распорядившись по своему усмотрению принадлежащим Заводу грузом в контейнере N CCLU6131859, ООО “Алистер“ допустило неосновательное обогащение. Доказательств основательности приобретения подателем жалобы не представлено. В соответствии с п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению к требованию о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Представленные ООО “Алистер“ объяснения Дмитриева В.Е., личность и подпись которого нотариально удостоверены, не приняты апелляционным судом в качестве доказательства, поскольку ходатайства о привлечении Дмитриева В.Е. в качестве свидетеля при рассмотрении дела ООО “Алистер“ заявлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. Остальные доводы на законность и обоснованность судебного акта не влияют.

Заявление о применении исковой давности, поданное в апелляционный суд не подлежит рассмотрению. В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2009 г. по делу N А56-50801/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

СЕРИКОВА И.А.