Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А26-10980/2009 Правомерное применение гарантирующим поставщиком при расчете задолженности за полученную потребителем в соответствии с договором электрическую энергию согласованных сторонами в названном договоре технических данных центра питания и точек присоединения влечет удовлетворение требования данного поставщика о взыскании с потребителя суммы указанной задолженности в судебном порядке.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. по делу N А26-10980/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Поповой Н.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиминой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада“ (регистрационный номер 13АП-6008/2010) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2010 по делу N А26-10980/2009 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ОАО “Карельская энергосбытовая компания“

к ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада“

о взыскании 39208 руб. 01 коп.

при участии:

от истца: Рабачев А.В. по доверенности N 016 от 01.01.2010

от
ответчика: Семенова Я.Б. по доверенности N 38 от 01.09.2009

установил:

Открытое акционерное общество “Карельская энергосбытовая компания“ (далее - ЗАО “КЭСК“) обратилось с иском о взыскании 20382 руб. 55 коп., составляющих задолженность открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада“ (далее - ОАО “МРСК Северо-Запада“, Сетевая компания) по оплате энергии, полученной от истца за июль - август 2009 года, и 1893 руб. 34 коп. пеней за несвоевременную оплату.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании 16179 руб. 23 коп., составляющих задолженность ОАО “МРСК Северо-Запада“ по оплате энергии, потребленной в сентябре 2009. Исковое заявление принято к производству с присвоением номера А26-12077/2009.

Определением суда от 26.01.2010 дела объединены в одно производство с присвоением номера А26-1980/2009.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2010 исковые требования удовлетворены.

Сетевая компания обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой в обоснование своих доводов о неправильности решения ссылается на следующие обстоятельства.

С момента передачи электросетевого хозяйства ООО “Карелэнерго“ акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанные ОАО “Карелэнерго“ с МУП “Сортавальский энергосервис“, утратили свою силу, так как все сети до границы балансовой принадлежности с ОАО “ФСК ЕЭС“ перешли к ОАО “Карелэнерго“ (с 01.04.2008 ОАО “МСК Северо-Запада“).

С момента приемки ОАО “Карелэнерго“ имущества электросетевого хозяйства Сортавальского муниципального района точки поставки электроэнергии по договору энергоснабжения N 3552 от 01.01.2007 изменились.

Как следует из актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО “ФСК ЕЭС“ и ОАО “Карелэнерго“ от 19.01.2006 от 19.01.2006 и N 15/АРБП-09 от 03.04.2009 от 03.04.2009, граница балансовой принадлежности устанавливается “по проводу: на контактных соединениях аппаратных зажимов проводов ВЛ с блоками приема ПС-97“.

ОАО “КЭСК“
неправомерно выставляет счета за электроэнергию с использованием завышенных тарифов, без учета положений пункта 45 Методических указаний.

Оплату за июль - сентябрь 2009 года ответчик произвел в неоспариваемой части, в связи с чем задолженность по оплате у Сетевой компании отсутствует.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что ОАО “МРСК Северо-Запада“ обращалось к истцу с предложением внести в договор изменения, но истец проигнорировал данное обращение.

ОАО “КЭСК“ в возражениях на апелляционную жалобу выразило свое согласие с оспариваемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного кодекса РФ, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО “КЭСК“ (Гарантирующим поставщиком) и ОАО “Карелэнерго“ (Потребителем) 01.01.2007 был заключен договор энергоснабжения N 3552 (л.д. 12 - 40) (далее - Договор), по условиям которого истец обязывался осуществлять продажу электроэнергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а ответчик обязывался оплачивать приобретаемую электроэнергию, соблюдать режим потребления и безопасность эксплуатации электрических сетей.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора договорный объем потребления электрической энергии и мощности определяется помесячно по заявке Потребителя в рамках мощности, в пределах которой Сетевая организация обеспечивает передачу электрической энергии по каждой точке поставки и указывается в Приложениях N 1.1, 1.2 к договору.

Границы раздела балансовой принадлежности электроустановок между Сетевой организацией и Потребителем, а также мощность, в пределах которой Сетевая организация обеспечивает передачу электрической энергии по каждой точке поставки, устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между Сетевой организацией и Потребителем (пункт 1.3
договора)

Неотъемлемой частью договора являлись акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и перечень точек поставки потребителю.

Фактическое потребление электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, перечисленным в Приложении N 2 к Договору (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора расчеты за энергию производятся денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством РФ.

Часть объема электрической энергии (мощности), потребленной за расчетный период, оплачивается по регулируемой цене (тарифу), установленной уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов. Указанный объем электрической энергии рассчитывается Гарантирующим поставщиком в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) и правилами розничных рынков электрической энергии исходя из объемов покупки электрической энергии по регулируемой цене на оптовом рынке.

Остальной объем электроэнергии (мощности), потребленной за расчетный период, оплачивается Потребителем по свободной (нерегулируемой) цене, рассчитываемой на соответствующий расчетный период Гарантирующим поставщиком, в рамках предельного уровня нерегулируемой цены на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора Договор вступил в силу с 01.01.2007 и действовал до 31.12.2007, при этом считался продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008 и считался продленным, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Договорные отношения сторон имели длящийся характер, договор действовал до 01.01.2010, после чего был расторгнут.

23.05.2008 стороны подписали дополнительное соглашение,
которым внесли изменения в договор N 3552 от 01.01.2007 в части наименования потребителя: вместо ОАО “Карелэнерго“ - ОАО “МРСК Северо-Запада“.

Как усматривается из материалов дела, в июле - сентябре 2009 года истец отпускал ответчику электрическую энергию, выставляя на оплату каждый месяц, согласно пунктам 4.3. и 4.4. договора, платежный документ на авансовый платеж и платежный документ за фактически потребленную энергию. Ответчик, не имея претензий по объему и качеству поставленной электроэнергии, счета за указанный период оплатил частично, не согласившись с примененным ОАО “КЭСК“ тарифом.

Таким образом, между сторонами возник спор относительно правильности примененного истцом тарифа.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о правомерности заявленных ОАО “КЭСК“ исковых требований.

В силу статей 424, 544 Гражданского кодекса РФ обязано применять при расчетах за электроэнергию тарифы, установленные уполномоченным регулирующим органом.

В соответствии с Федеральным законом “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов РФ в рамках указанных ФСТ предельных уровней тарифов.

Пункт 44 Методических указаний устанавливает, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети рассматриваемой организации.

Согласно пунктам 64 и 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004. за N 109, тарифы на услуги по передаче электроэнергии дифференцируются
по уровням напряжения присоединенных точек поставки. Правила определения уровня напряжения при расчете тарифа установлены в пункте 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Согласно положениям Договора, под точкой поставки стороны договорились понимать место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя и Сетевой организации и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии.

В соответствии с актами разграничения и Приложением N 2 “Перечень точек поставки потребителю“, точками поставки являются три административных здания и здание лаборатории (коды точек поставки: К-1, К-2, К-3, К-4). По этим точкам в Приложении N 2 указаны фактические уровни напряжения, а именно - низкое напряжение, среднее напряжение и среднее второе напряжение.

Исходя из закрепленных договором и приложениями к нему уровней напряжения на присоединенных точках поставки, к расчетам с ОАО “МРСК Северо-Запада“ был применен тариф по среднему и низкому напряжению.

Таким образом, ОАО “КЭСК“ правомерно в спорный период применяло при расчете платы за потребленную ответчиком электрическую энергию согласованные сторонами в Договоре технические данные центра питания и точки присоединения.

Довод ответчика об изменении точек поставки и о необходимости применения тарифов по высокому напряжению после заключения концессионного соглашения от 18.06.2007, судом правомерно отклонен, поскольку данное соглашение не изменило права и обязанности ОАО “КЭСК“ по поставке электроэнергии именно в те точки поставки, которые указаны в Приложении N 2 к Договору.

Изменения в Договор в части определения точек поставки и актов разграничения балансовой принадлежности сторонами внесены не были внесены.

Доказательства обращения к ОАО “КЭСК“ с предложениями об изменении Договора ответчиком не представлены. Более того,
сам факт такого обращения без достижения результата в виде внесения изменений в условия Договора не влияет на правоотношения сторон.

Пунктом 6.4. Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/365 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Суд правомерно принял во внимание представленный истцом расчет пеней и удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

С учетом выводов, изложенных в оспариваемом решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованном применении ОАО “КЭСК“ тарифов при расчете задолженности ОАО “МРСК Северо-Запада“ за потребленную электрическую энергию. Поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО “КЭСК“.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельств спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания “Северо-Запада“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МЕДВЕДЕВА И.Г.

Судьи

ПОПОВА Н.М.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.