Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А56-63862/2009 Требование генерального подрядчика о взыскании с подрядчика суммы задолженности за оказанные генеральным подрядчиком в соответствии с договором, но не оплаченные услуги подлежит удовлетворению.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. по делу N А56-63862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5470/2010) ООО “Тим Проект“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2010 г. по делу N А56-63862/2009 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ОАО “Балттелекомпорт“

к ООО “ТИМ Проект“

о взыскании 522.620 руб. 09 коп.

при участии:

от истца: Мурашова Е.Ю. по доверенности N 01 от 11.01.2010

от ответчика: Пырх А.И. по доверенности от 02.02.2010

установил:

Открытое акционерное общество “Балттелекомпорт“ (далее по тексту истец, ОАО “Балттелекомпорт“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ТИМ Проект“ (далее по тексту ответчик, ООО “ТИМ Проект“), с учетом уменьшения суммы иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 407.340 руб. 29 коп. задолженности по оплате услуг генерального подрядчика по договору подряда N 07-1-МПС/2008 от 21.04.2008, 35.367 руб. 01 коп. неустойки за период с 16.07.2008 по 20.08.2009, 79.912 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2008 по 20.08.2009.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 35.367 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2010:

- принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части взыскания с ООО “ТИМ Проект“ неустойки в размере 35367 руб. 01 коп.;

- с ООО “ТИМ Проект“ взыскано в пользу ОАО “Балттелекомпорт“ 407.340 руб. 29 коп. задолженности, 79.912 руб. 79 коп. процентов.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчик полагает, что оснований для оплаты “генуслуг“ не имеется, поскольку стороны не подписывали акт оказанных услуг в соответствии с пунктом 3.7 договора. Кроме того, заявитель ссылается на причинение истцом ответчику убытков, поскольку оплата по договору производилась с нарушением сроков, установленных договором.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою правовую позицию.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель не согласился с доводами жалобы, просил решение
суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 между ОАО “Балттелекомпорт“ (генподрядчик) и ООО “ТИМ Проект“ (подрядчик) заключен договор подряда N 07-1-МПС/2008, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить на территории объектов Комплекса перегрузки лесоматериалов Морского торгового порта Усть-Луга комплекс работ по оснащению объекта комплексом технических средств безопасности и специального контроля на территории Объекта в соответствии с проектной документацией, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить их в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 24.06.2008 ответчик выполнил предусмотренные договором работы на сумму 14.146.805 руб. 76 коп. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, истец указанную сумму оплатил ответчику.

В соответствии с пунктом 3.7. договора, ответчик в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг оплачивает истцу генуслуги в размере 5% от стоимости выполненных работ по договору.

Во исполнение указанного пункта договора истец направил в адрес ответчика счет, счет-фактуру и акт N 24/06/МС сдачи-приемки продукции (работ, услуг) от 24.06.2008 об оказании генуслуг на сумму 707.340 руб. 29 коп. В этот же день данный акт был получен представителем ответчика

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу подписанный акт и не представил мотивированный отказ от его подписания, ОАО “Балттелеком“ направило в адрес ООО “ТИМ Проект“ претензию с требованием оплаты стоимости услуг генподрядчика, штрафной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик оплатил генуслуги частично, в размере 300.000 руб., истец обратился в арбитражный суд с
настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, установив обоснованность заявленных требований в соответствии со статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд первой инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что генуслуги не подлежат оплате, поскольку он не подписал акт оказанных услуг, противоречит закону и условиям договора.

В соответствии с пунктом 3.7 договора подрядчик в течение 5-и банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг оплачивает генподрядчику генуслуги в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Заключая договор подряда, стороны определили стоимость услуг, оказываемых генеральным подрядчиком, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения ответчиком предусмотренных договором работ и их оплаты истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, генподрядчик обязан акт оказанных генподрядчиком услуг передать подрядчику, который должен в пятидневный срок подписать акт либо в то же срок предоставить мотивированный отказ от подписания.

Учитывая, что факт получения акта об оказании генподрядчиком услуг ответчик не оспаривает, указывает только о его неподписании, и в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении ответчиком мотивированного отказа от подписания данного акта, как этого требует пункт 6.2. договора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии у ответчика обязанности оплатить генуслуги. Подписанный в одностороннем порядке генподрядчиком акт может служить основанием
для оплаты выполненных работ, поскольку такая возможность прямо предусмотрена пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные, но неоплаченные работы обоснованно удовлетворены судом как доказанные по праву и размеру.

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в жалобе, поскольку они основаны на неправильном толковании действующего законодательства и противоречат условиям договора подряда.

Доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2010 года по делу N А56-63862/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

ШЕСТАКОВА М.А.