Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А56-79836/2009 Государственная пошлина возвращается в случае, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом. На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано как в определении, так и в решении и постановлении арбитражного суда.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2010 г. по делу N А56-79836/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Корытко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6942/2010) ГОУ высшего профессионального образования “Санкт-Петербургский государственный политехнический университет“
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2010 по делу N А56-79836/2009(судья Закржевская Э.С.), принятое
по исковому заявлению ГОУ высшего профессионального образования “Санкт-Петербургский государственный политехнический университет“ (ГОУ “СПбГПУ“)
к ЗАО “Северо-Западная чайная компания“
о взыскании 581 228 руб. 52 коп.
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен
от ответчика: представитель не явился, уведомлен
установил:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Санкт-Петербургский государственный политехнический университет“ (далее Университет) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Северо-Западная чайная компания“ (далее Компания) о взыскании, с учетом уменьшенных исковых требований, - 259 486 руб. 52 коп. задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением Компанией условий договора аренды N 102/08-п от 01.11.2008 (далее Договор).
Уменьшение исковых требований были приняты арбитражным судом, а исковые требования, с учетом уменьшения, признаны Ответчиком (л.д. 23).
Решением от 01.03.2010 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил уточненные исковые требования, взыскав с закрытого акционерного общества “Северо-Западная чайная компания“ в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Санкт-Петербургский государственный политехнический университет“ задолженность в сумме 259 486 руб. 52 коп., в возмещение расходов по госпошлине 6 689 руб. 71 коп., всего 266 176 руб. 23 коп., а также отказал в удовлетворении остальной части иска.
Не согласившись с решением суда, ГОУ “СПбГПУ“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение арбитражного суда в части взыскания госпошлины.
В апелляционной жалобе ГОУ “СПбГПУ“ указывает, что поскольку Университетом были уменьшены исковые требования и уменьшение было принято арбитражным судом, госпошлина в размере 5 622 руб. 58 коп. на указанную сумму подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.
В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
Апелляционный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие Истца и Ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что решение арбитражного суда подлежит изменению в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГОУ “СПбГПУ“ и ЗАО “Северо-Западная чайная компания“ существовали договорные арендные отношения в отношении нежилого помещения площадью 286,5 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 65 лит. В, корп. 3, 2 этаж пом. 1 - 3 (л.д. 8) (далее помещение), оформленные сторонами договором N 102/08-п от 01.11.2008 (далее Договор), в соответствии с которым ГОУ “СПбГПУ“ (Арендодатель) предоставило ЗАО “Северо-Западная чайная компания“ (Арендатор) во временное владение и пользование вышеуказанное нежилое помещение на условиях, и срок, указанных в Договоре (пп. 1.1 - 2.4 Договора).
В свою очередь, Компания обязалась своевременно, в полном объеме в оговоренном в Договоре размере вносить арендные платежи за пользование помещением (пп. 4.1 - 4.3 Договора).
В период действия договора Компанией были нарушены условия Договора в части своевременного внесения арендной платы и стоимости коммунальных услуг, в связи с чем, у Компании образовалась задолженность в соответствии с представленным Арендодателем расчетом, за период с 01.05.2009 по 31.07.2009 в размере 259 486 руб. 52 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 01.01.2010 (л.д. 24 - 25) и не оспаривалось Ответчиком.
Из материалов дела усматривается, что первоначально заявленные Истцом требования составляли сумму 581 228 руб. 52 коп., за рассмотрение иска о взыскании которой, Истцом была уплачена госпошлина в сумме 12 312 руб. 29 коп. платежным поручением N 41847 от 02.09.2009.
До вынесения арбитражным судом решения, Истец уменьшил сумму исковых требований до 259 486 руб. 52 коп.
В решении суда первой инстанции указано, что ходатайство Истца об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено арбитражным судом.
Таким образом, из материалов дела следует, что Истец уменьшил исковые требования на сумму 321 742 руб., и изменение требований принято арбитражным судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.
Государственная пошлина возвращается в случае, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано как в определении, так и в решении и постановлении арбитражного суда.
С учетом изложенного, подлежит изменению решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части распределения судебных расходов.
Таким образом, Истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 5 622 руб. 58 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2010 по делу N А56-79836/2009 изменить, исключив из резолютивной части второй абзац: “В остальной части иска отказать“.
2. Возвратить Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Санкт-Петербургский государственный политехнический университет“ из федерального бюджета 5 622 руб. 58 коп. госпошлины.
3. Взыскать с закрытого акционерного общества “Северо-Западная чайная компания“ в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Санкт-Петербургский государственный политехнический университет“ 2000 руб. расходов по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГЛАЗКОВ Е.Г.
Судьи
ГОРШЕЛЕВ В.В.
КАШИНА Т.А.